KİK KARAR ÖZETİ
2026/UY.I-2087
1) Başvuru Sahibinin İddiaları
İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki
İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan puanlama kriterinde isteklilere gizli olan yaklaşık maliyetin referans alındığı, söz konusu kriterin isteklilerin avantajlı koşullarına göre teklif oluşturmasını engellediği, ayrıca yaklaşık maliyeti bir şekilde bilen istekliler lehine haksız avantaj sağladığı, istekliler tarafından gizli olan yaklaşık maliyete göre minimum ve maksimum puan aralığı bilinmediğinden teklif fiyatın oluşturulmasının mümkün olmadığı
İhale ilanı ile zeyilname ile değişik İdari Şartnamenin 35.1.1 maddesinin A.1.1. maddesinde;“İhale konusuişkapsamındakiişkalemleri/işgruplarınınbelirlibirmiktarının dahaöncekibiriştegerçekleştirilmişolmasınailişkinpuanlaması İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olmasına ilişkin puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasından; teklif tarihinden geriye doğru son 10 yıl içerisindeTürkiye sınırları içerisindetek bir sözleşmekapsamında geçici kabulü yapılan en az 10 km çift hat metro veya tramvay işi yapmış olmak;” şeklinde düzenleme yapıldığı, ihaleye katılımın anahtarı niteliğindeki ön yeterlik şartnamesinde kanun hükmüne uygun olarak son 15 yıl içerisinde yapılan işlerden elde edilen iş deneyim belgelerinin kullanılmasına imkan tanınmasına rağmen, puanlama kriteri olarak son 10 yıl içerisinde ve Türkiye sınırları içerisinde geçici kabulü yapılan işlere 5 puan verilmesinin kamu zararına neden olabileceği, kanun hükmünde yurt içi veya yurt dışı ayrımı yapılmaksızın tek sözleşme kapsamında ifa edilen işlerden edilen deneyimlerin mesleki yeterliğin kanıtı olarak kullanılmasına imkan tanımakta iken, idarece yasal dayanağı bulunmayan son 10 yıl şartı ile Türkiye’de ifa edilmesi şartının getirilmesinin rekabeti daralttığı ve belli bazı firmaları işaret ettiği, dolayısıyla rekabetin artırılması için anılan düzenlemenin kanun hükmüne uygun olarak zeyilname yoluyla değiştirilmesi gerektiği
Anılan maddede “İş yönetme ve denetleme belgeleri bu değerlendirmede kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, mesleki yeterliği sağlamaya elverişli bir belge olan iş yönetme belgesinin fiyat dışı unsur puanlamasında yok sayılmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu
Y eterlik kriterlerinin yeniden fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin 4734 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğu, Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca İşletmeye yönelik olarak bakım maliyeti ve işletme maliyetinin etkinliği, verimlilik gibi hususlar yönünden fiyat dışı unsur belirlemesi yapılabileceği, ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen yapım işi cirosunun ayrıca fiyat dışı unsur puanlamasında da puanlama kriteri olarak öngörülmesinin haksız rekabete neden olduğu iddialarına yer verilmiştir
2) Kurulun Gerekçe Özeti
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır
3) Kurul Kararı
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen





şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi
4) Dayanak Maddeler
4734 sayılı Kanun m.65
Bu özet karar metninden otomatik (regex) çıkarılmıştır; hukuki değerlendirme için karar aslı esastır.