Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 60
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1377
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülenşen Turizm Taşım. San. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/357621 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Taşıt ve
Şoför Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Taşıt ve Şoför Kiralama Hizmeti
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gülenşen Turizm Taşım. San. Tic. A.Ş.nin 22.04.2026
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 24.04.2026 tarih ve 214164 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2026
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1132 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 21.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ
edilen kesinleşen ihale kararı ile ihale dokümanında revizyon hasıl olduğu gerekçesiyle
ihalenin 9, 22, 30, 36, 51, 60, 67, 74 ve 77’nci kısımlarının iptal edildiği, ihale dokümanı
kapsamında brüt asgari ücretin % 40 fazlası üzerinde teklif verilmesini sınırlayan herhangi bir
düzenlemenin bulunmadığı, ihale dokümanında öngörülen brüt asgari ücretin %40 fazlasının
asgari oran olduğu, işçilik kalemleri için teklif edilen fiyatların, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt
Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’de üst sınır olarak belirtilen brüt asgari ücretin %50
artırımlı tutarı üzerinden hesaplanan azami işçilik maliyetini aşmadığı ve tekliflerinin idarece
hesaplanan yaklaşık maliyetin altında en düşük teklif olduğu dikkate alındığında, işçilik için
teklif edilen fiyatların idarece hesaplanan işçilik maliyetinin üzerinde olduğu gerekçesiyle
tekliflerinin reddedilerek ihalenin anılan kısımların iptal edilmesinin yerinde olmadığı, ayrıca
idarenin iptal gerekçesinin ihalede 83 kısım için değil de sadece 9 kısım için uygulanmasının
eşit muamele ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 60
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1377
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Amaç” başlıklı
1’inci maddesinde “Bu Esas ve Usullerin amacı, 5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt
Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı
suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir.” hükmü,
Anılan Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Temel amaç
çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır:
…
(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri
ile bu idarelere bağlı döner
sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği
ile TBMM Genel Sekreterliği hariç)
hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up
tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma
değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye
Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği
tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.
b) Şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a)
bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı
tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.
c) Şoför gideri dâhil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol,
resmi tatil ücreti vb. giderleri de dâhil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli
artırımlı tutarı esas alınacak, işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel
sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti
üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca
ödenecektir.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Taşıt ve Şoför Kiralama Hizmeti
Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 83 Kısım Şoför Ve Taşıt
Kiralama Hizmeti Alımı Yapılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan İdari Şartname’nin “Teklif
fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “...25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
KDV hariç sözleşmenin uygulanması sırasında; araç maliyetleri, lastik tamiratları,
lastik değişimleri, her türlü onarım ücretleri, her türlü parça değişimleri, periyodik muayene
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 60
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1377
ücretleri, periyodik bakım ücretleri, ulaşım, kasko, sigorta, vergi, resim, harç vb. tüm giderler
teklif fiyata dahildir. Şoförler için brüt asgari ücretin %40 fazlasının verilmesi öngörülmüştür.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
%2,25” düzenlemesi yer almıştır.
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan
ve 83 kısımdan oluşan “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Taşıt ve Şoför Kiralama
Hizmeti Alımı” ihalesine 22 isteklinin katıldığı, 21.04.2026 tarihinde onaylanan 17.04.2026
tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 9, 22, 30, 36, 51, 60, 67, 74 ve 77’nci kısımlarının
ihale dokümanında revizyon hasıl olduğu gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.
Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, başvuru sahibi tarafından emsal
gösterilen 10.12.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2615 sayılı Kurul kararında ihale dokümanında
brüt asgari ücretin üzerinde teklif verilmesini sınırlayan herhangi bir düzenleme bulunmaması
hususunun belirleyici olduğu ve bu nedenle yalnızca işçilik maliyetinin yaklaşık maliyetin
üzerinde olması gerekçesiyle tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının ve ihalenin iptal
edilmesinin mevzuata uygun bulunmadığı, ihale dokümanında şoför ücretine ilişkin olarak
brüt asgari ücretin %40 fazlasının öngörüldüğü, ancak isteklilerin işçilik kalemi için brüt
asgari ücretin %40 fazlasının üzerinde teklif vermesini engelleyen açık ve bağlayıcı bir
düzenlemenin bulunmadığı, ihale dokümanının bu hâliyle farklı yorumlara açık olduğu,
tekliflerin sağlıklı şekilde değerlendirilmesini engelleyebileceği ve uygulamada tereddüt
oluşturabileceği, işçilik maliyetine ilişkin sınırların açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde
düzenlenmesi gerektiği, aksi durumda ihale sürecinin sağlıklı, şeffaf ve eşit rekabet koşulları
altında yürütülmesinin mümkün olmayacağı, bu nedenle ihale dokümanında ortaya çıkan söz
konusu belirsizliklerin giderilmesi ve mevzuata uygun, açık ve denetlenebilir düzenlemelerin
oluşturulabilmesi amacıyla ilgili kısımlar yönünden ihale dokümanında revizyon yapılmasına
ihtiyaç duyulduğu, bu doğrultuda ihalenin bu kısımlarının iptaline karar verildiği
ifade
edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine, idarenin,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal
edilmesi hâlinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin
reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması
hâlinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına
iptal etme konusunda takdir
alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi
yetkisinin tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet
gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların
değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’de şoförler için brüt asgari ücretin %40 fazlası
verilmesinin öngörüldüğü, ihale dokümanında İdari Şartname’de öngörülen ücretin üzerinde
teklif verilmesini sınırlayan herhangi bir düzenlemenin ise bulunmadığı, İdari Şartname
düzenlemesine göre işçilik kalemleri için brüt asgari ücretin %40 fazlası tutarında ve üzerinde
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 60
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1377
(Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı
6’ncı maddesinde yer alan düzenleme saklı kalmak üzere) işçilik maliyeti öngörülmesinin
mümkün olduğu, bu düzenlemenin teklif verilmesinde tereddüt yaratacak nitelikte olmadığı,
ayrıca güvenirlik ve saydamlık ilkelerinin temini açısından tekliflerin mevcut ihale dokümanı
düzenlemesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği
tespit edilmiştir. Netice itibarıyla,
anılan düzenlemede tekliflerin verilmesini ve değerlendirilmesini etkileyecek yoruma açık bir
durumun bulunmadığı anlaşıldığından, ihalenin 9, 22, 30, 36, 51, 60, 67, 74 ve 77’nci
kısımları yönünden, işçilik maliyetine ilişkin sınırların açık ve tereddüde yer vermeyecek
iptal gerekçesinin yerinde
şekilde ihale dokümanının düzenlenmesi gerektiği yönündeki
olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
Diğer yandan söz konusu düzenleme ihalenin bütünü için geçerli olmasına karşın
sadece 9, 22, 30, 36, 51, 60, 67, 74 ve 77’nci kısımlarının iptal edilmesinin 4734 sayılı
Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde sayılan saydamlık, eşit muamele ve
güvenirlik ilkelerine de aykırı olduğu anlaşıldığından,
idarece anılan kısımların iptal
edilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, başvuruya konu ihalede, ihalenin 9, 22, 30, 36, 51, 60, 67, 74 ve 77’nci
kısımlarına ilişkin olarak idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin ve iptal işleminin mevzuata
uygun olmadığı anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar
verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
itirazen şikâyet başvuru
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 9, 22, 30, 36, 51, 60, 67, 74 ve
77’nci kısımların yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL
olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin
Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı
talebi hâlinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup,
başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedeli
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/020
: 60
: 13.05.2026
: 2026/UH.I-1377
yatırıldığı dikkate alındığında, itirazen şikâyete konu 9, 22, 30, 36, 51, 60, 67, 74 ve 77’nci
kısımları için ödenmesi gereken 129.385,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de,
Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini
talepte
bulunulması hâlinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
izleyen otuz gün içinde yazılı
Netice itibarıyla, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.085,00
TL (64.700,00 TL + 129.385,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
tarihi
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 9, 22, 30, 36, 51, 60, 67, 74 ve 77’nci kısımlarında, idarenin ihalenin iptali
kararının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi
hâlinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.