Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 17
: 15.04.2026
: 2026/UY.II-1103

BAŞVURU SAHİBİ:
Musad Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/491943 İhale Kayıt Numaralı “Konya Havalimanı İtfaiye Binası ve Müteferrik İşler”
İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (Dhmi) tarafından 13.05.2025
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya Havalimanı İtfaiye Binası ve Müteferrik
İşler” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.03.2026 tarih ve 211795 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/881 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Yüksel İnş. A.Ş., Evrensel Yol

İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1) İhaleye katılım belgesinde tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son
durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ve bu hususları gösteren belgelere ilişkin bilgilerin,
tüzel kişiliğin yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerinin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C.
kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları bilgilerinin, teklifi imzalayanlara
ait imza sirküleri bilgilerinin tamamının beyan edilmediği, beyan edilen bilgilerin ticaret sicil
gazeteleri veya bu hususları gösterir belgelerle uyumlu olmadığı, teklifi imzalayan kişilerin
yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler arasında olmadığı,

2) İş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu, benzer iş tanımına uygun olmadığı,

usulsüz olarak düzenlendiği ve damga vergisi yatırılmadığı,

3) Sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinin son bir yıldır yönetici olma şartını

sağlamadığı,

4) Bilanço değerlerine ilişkin beyan edilen bilgiler ile EKAP üzerinden ulaşılan Gelir
İdaresi Başkanlığı verileri arasında uyumsuzluk bulunduğu, İdari Şartname’de istenen ve
yeterlik için gereken bilanço rasyolarını sağlamadığı, rasyolar yazılırken yuvarlama yapıldığı,
EKAP üzerinden kontrol edildiğinde uyumsuz olduğu,

5) İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenen toplam ciro/yapım işleri cirosu
değerlerini sağlamadığı, yapım işleri cirosu olarak toplam ciro değerlerinin kullanıldığı, Gelir
İdaresi Başkanlığından kontrol edildiğinde bu durumun tespit edilebildiği,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 17
: 15.04.2026
: 2026/UY.II-1103

6) Banka referans mektubu ile geçici teminat mektubunda ticaret unvanlarının açık ve
uzantıları ile birlikte yazılmadığı, geçici teminat mektubunda ihale konusu işin adının doğru
yazılmadığı, banka referans mektubunun ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği, yeterlik
bilgileri tablosunda yazılan ticaret unvanı ile banka referans mektubu ile geçici teminat
forma uygun
mektubundaki
olmadığı, banka referans mektubunda yer alan, kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi
ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının teklif edilen bedelin % 3'ünden az olduğu,
geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı,

ile uyumlu olmadığı, standart

ticaret unvanlarının birbiri

7) İhale dokümanının indirilmediği,

8) İhale uhdesinde bırakılan istekli ile diğer aşırı düşük teklif açıklaması uygun
görülen istekliler açısından “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde yer alan “9) İhale
dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat
dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden;
ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için
sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler
tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu
için ise yeterlik bilgileri
değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları
sağlamadığı anlaşılan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır...” hükmünün eksik değerlendirildiği, anılan isteklilerin yeterlilik
bilgileri tablosunu eksik ve hatalı doldurduğu hususunun gözden kaçırıldığı,

9) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale saatinde, amme alacaklarına ilişkin SGK

borcunun ihaleye katılımı engellediği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı
işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet
başvuruları ise

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 17
: 15.04.2026
: 2026/UY.II-1103

Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi
ile faks numarası.
…
(5)

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye
verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına
başvuru bedelinin,
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…
(8) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot
ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı
tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya
sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi
verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir...” hükmü,

“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı

maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 5’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya
itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel
ortak ya da ortakların tamamı
tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip
olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin
sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi
vermesi gerekmektedir. Şikayet başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından
yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel
ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile
yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin
şikayet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 17
: 15.04.2026
: 2026/UY.II-1103

şikayet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin
sonuna kadar beklenir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı
içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler
sunulmamış olsa da başvuru usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru olarak kabul edilir.”
açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 11’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Ortak girişim adına
yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya
temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur.
Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması
halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya
özel
pilot
ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya
sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim
beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine
eklenmesi zorunludur.” açıklaması,

başvurularının

gerekmektedir.

vermesi

Şikayet

ortağa

yetkisi

temsil

Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1)
Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler.

…” açıklaması,

“Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun
57’nci maddesi uyarınca Kurul
yargı mercilerinde dava konusu
edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden
incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.

kararları

idare

13.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak
suretiyle gerçekleştirilen 2025/491943 ihale kayıt numaralı “Konya Havalimanı İtfaiye Binası
ve Müteferrik İşler” yapım işi ihalesine ait 02.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Ustaca İnş. Ltd. Şti. - Musad Yapı İnş. San. ve Tic.
A.Ş.- Kocaerler Hafriyat Nakliyat Maden ve İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Kılıç Grup Savunma San. ve Tic. A.Ş.- Gen Grup Hazır
Beton İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, ardından 27.08.2025 tarihli
ve 2025/UY.II-1812 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği
görülmüştür.

Anılan Kurul kararı üzerine 30.10.2025 tarihli ikinci bir ihale komisyonu kararının
alındığı, bu kararda Ustaca İnşaat Limited Şirketi, Musad Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi, Kocaerler Hafriyat Nakliyat Madencilik ve İnşaat Limited Şirketi İş
Ortaklığının önceki ihale komisyonu kararında olduğu gibi ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi, Yüksel İnşaat Anonim Şirketi - Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi Ortak
Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ardından
28.01.2026 tarihli ve 2025/UY.II-312 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine
karar verildiği, sonrasında 17.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Yüksel İnş.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 17
: 15.04.2026
: 2026/UY.II-1103

A.Ş., Evrensel Yol İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibinin ise Feyzan Enerji İnş. A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 1, 2, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin 1, 2, 4 ve 5’inci iddiaları kapsamında Yüksel İnş. A.Ş., Evrensel Yol
İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifine yönelik aktarılan hususların ilk kez itirazen şikayete konu
edildiği, ancak anılan isteklinin teklifine yönelik olarak söz konusu iddialarda belirtilen
hususların daha önce eşit muamele gereği yapılan inceleme neticesinde, 27.08.2025 tarihli ve
2025/UY.II-1812 sayılı Kurul kararı kapsamında incelenerek sonuçlandırıldığı, dolayısıyla
söz konusu hususların anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili
olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta
Kurul
tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir
düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı
17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca
Kurul kararları
idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına
uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda
tarafından karara bağlanan
bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması
hususlar
ayrıca
denetim yolunun
yargısal
vurgulanmıştır.

ile Kurul
işletilmesi

hakkında

gerektiği

hususu

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından
inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan açıklamadan Kurumun, itirazen şikayet
başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen
hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği
yönlerinden incelediği anlaşılmaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca,

itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale
Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği,
herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı
itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca
incelenmesinin ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir
Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen
nihai
edilebileceği
anlaşıldığından, söz konusu iddialara yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.

kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu

Ayrıca, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 17
: 15.04.2026
: 2026/UY.II-1103

alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi
ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin sekizinci
fıkrasından ortak girişim adına yapılacak şikâyet veya itirazen şikâyet başvurularının, pilot
ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı
tarafından yapılmasının zorunlu olduğu ve bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya
sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi
verildiğine ilişkin belgenin eklenmesinin gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,

idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde, bahse konu ihaleye Ustaca İnş. Ltd. Şti., Musad Yapı
İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Kocaerler Hafriyat Nak. Mad. ve İnş. Ltd. Şti.nin iş ortaklığı
oluşturmak suretiyle katıldığı, 23.02.2026 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına
yönelik olarak 05.03.2026 tarihinde Musad Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyete ilişkin olarak alınan kararı 16.03.2026 tarihinde
Ustaca İnş. Ltd. Şti., Musad Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Kocaerler Hafriyat Nak. Mad. ve
İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığına bildirdiği, bunun üzerine Musad Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin
26.03.2026 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuru dilekçesini EKAP üzerinden Musad Yapı İnş. San.
ve Tic. A.Ş.nin imzaladığı, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’nın 01.04.2026 tarihli ve
92890 sayılı cevabi yazısında “Ustaca İnşaat Limited Şirketi - Musad Yapı İnşaat Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi ve Kocaerler Hafriyat Nakliyat Madencilik ve İnşaat Limited Şirketi İş
Ortaklığında pilot ortağın Ustaca İnşaat Limited Şirketi olduğu, ilgi yazı ekinde belirtilen
başvurunun Musad Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından tek başına
yapılan bir başvuru olduğu” ifadeleri yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin beşinci
fıkrasında başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesinin gerektiği belirtilmiştir. Yapılan
incelemede itirazen şikâyet dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı
tespit edilmiştir.

Bu bağlamda, EKAP üzerinden şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçesinin özel ortak
olduğu anlaşılan Musad Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından imzalandığı, idareye ve
Kuruma
girişim
beyannamesinin veya sözleşmesinin, ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin
belgenin sunulmadığı, bu konudaki sorumluluğun başvuru sahibinde olduğu, dolayısıyla
idareye ve Kuruma yapılan başvuruların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

kapsamında

başvurular

dilekçesi

başvuru

yapılan

ekinde

ortak

Netice itibarıyla, söz konusu iddialara yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/016
: 17
: 15.04.2026
: 2026/UY.II-1103

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvuru sahibinin iddialarının görev ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.