KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 8
: 08.04.2026
: 2026/UH.IV-1029
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayhan ÜNAL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/2489341 İhale Kayıt Numaralı “12 (On İki) Aylık Taşımalı Malzeme Dahil Sabah, Öğle
ve Akşam Yemeği Hazırlanması, Dağıtım, Servis ve Sonrası Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.02.2026
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 (On İki) Aylık Taşımalı Malzeme Dahil
Sabah, Öğle ve Akşam Yemeği Hazırlanması, Dağıtım, Servis ve Sonrası Yemek Hizmeti
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.03.2026 tarih ve 211941 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/897 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan RD Turizm Gıda İnşaat San. ve
Tic. Ltd. Şti. - Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım
Hayvancılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerine ilişkin olarak;
1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ortaklık yapısı, ortaklık oranları ile
yönetim ve temsil-ilzam yetkilerine ilişkin bilgilerin ticaret sicili kayıtları
ile uyumlu
olmadığı, EKAP'ta yer alan ortaklık yapısı, pay oranları ve yetkililere ilişkin bilgilerin güncel
ve doğru olmadığı, sisteme kaydedilmesi zorunlu bilgilerin eksik veya gerçeğe aykırı olduğu,
2) Teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı, ayrıca teklif mektuplarının
şirketi temsile yetkili olmayan kişiler tarafından imzalandığı ve e-imza ile imzalayan kişinin
ihale tarihi itibarıyla geçerli bir temsil yetkisinin bulunmadığı,
3) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hatalar bulunduğu ve sunulan tekliflerin
İdari Şartname’ye uygun olmadığı,
4)
İhale tarihi
itibarıyla isteklilerin kendilerinin, %50'den fazla hisseye sahip
ortaklarının, temsile yetkili kişilerinin ve teklifi imzalayanların ihalelere katılmaktan yasaklı
olup olmadığına ilişkin gerekli teyitlerin tam ve eksiksiz yapılmadığı,
5) Geçici
teminat
mektubunun standart forma uygun olmadığı ve geçerlilik süresinin mevzuatın aradığı şartları
karşılamadığı,
tutarlarının teklif bedelinin %3'ünden az olduğu,
teminat
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 8
: 08.04.2026
: 2026/UH.IV-1029
6) İş deneyim belgelerinin EKAP'a kayıtlı olmadığı ve belge tutarının teklif edilen
bedelin %20'sini karşılamadığı, ayrıca sunulan belgelerin ihale dokümanındaki "benzer iş"
tanımına uygun olmadığı, sunulan özel sektör iş deneyim belgesi dayanaklarının da mevzuata
uygun olmadığı, sunulan sözleşmede toplam sözleşme bedeline yer verilmediği, KİK kararları
tevsik
gereği sözleşme bedeli bulunmayan özel sektör sözleşmelerinin iş deneyimini
bakımından geçerli kabul edilemeyeceği, düzenlenen faturaların sözleşme kapsamında
gerçekleştirildiği iddia edilen işin toplam bedelini karşılamadığı, bununla birlikte iş eksilişine
ilişkin belge sunulması zorunlu olmasına rağmen söz konusu belgenin dosyada yer almadığı
ve sunulan sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin tevsik edici belgenin
bulunmadığı, ayrıca özel sektör iş deneyiminin tevsikinde sunulan fatura örneklerinin 213
sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi ve SMMM onaylı olması
gerekirken, SMMM onayı bulunmayan faturaların beyan edildiği, sözleşme kapsamında
personel çalıştırıldığı beyan edilmesine rağmen, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları üzerinden
alınmış ve idarece teyidi mümkün olan belgelerin de sunulmadığı,
7) Teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış, doğrulanabilir SGK prim
borcu ve vergi borcu olmadığına ilişkin geçerli belgelerin sunulmadığı veya sunulan
belgelerin mevzuata uygun olmadığı,
8) Beyan edilen bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari Şartname'deki kriterleri ve ciro
kriterlerini karşılanmadığı, bilançoda özellikle kısa vadeli banka kredilerine ilişkin bilgilerin
yer almadığı, gerçeğe aykırı veya eksik beyanda bulunulduğu, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'nin 19'uncu maddesi gereği bankalardan gerekli teyitlerin alınması
gerekirken bu araştırmanın yapılmadığı,
9) İşletme kayıt belgelerinin kendi adlarına düzenlenmediği, ihale konusu işin niteliği
faaliyet kodlarının İdari Şartname’yi
ve kapsamı
karşılamadığı, belgenin güncel olmadığı ve adres/kapsam uyumsuzluğu taşıdığı,
ile örtüşmediği, belge içerisindeki
10) Sunulan kapasite raporlarının, ihale dokümanında istenilen yıllık üretim/hizmet
kapasite oranlarını sağlamadığı, üretim kalemlerinin ihale konusu iş ile uyumsuz olduğu,
teknik yeterlik kriterini sağlamayan bu belgelerin geçerli kabul edilemeyeceği, bu itibarla
anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 8
: 08.04.2026
: 2026/UH.IV-1029
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya
itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel
ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim
beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel
ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 5’inci maddesinin dördündü fıkrası ve “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak
şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Ortak girişim adına
yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya
temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur.
Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması
halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya
pilot
özel
ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya
sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim
beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine
eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikayet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine
sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin
giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.” açıklaması yer almaktadır.
başvurularının
gerekmektedir.
vermesi
Şikayet
ortağa
yetkisi
temsil
Yapılan inceleme sonucunda, başvuruya konu ihaleye Tnc Yemek Gıda Temizlik ve
Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. - Sarya Kurumsal Hizmetler Gıda İnşaat Temizlik Otomasyon San.
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 8
: 08.04.2026
: 2026/UH.IV-1029
ve Tic. Ltd. Şti. - Ayhan Ünal İş Ortaklığı oluşturmak suretiyle teklif verildiği, iş ortaklığının
pilot ortağının Tnc Yemek Gıda Temizlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. olduğu, Sarya
Kurumsal Hizmetler Gıda İnşaat Temizlik Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ayhan Ünal’ın
ise özel ortak olduğu, e-şikayet/e-itirazen şikayet başvurularının temsil yetkisi verilen özel
ortak tarafından EKAP üzerinden yapılmasına imkan tanındığı, işbu ihaleye ilişkin e-şikayet
tarafından
ve e-itirazen şikayet başvurularının özel ortak olduğu anlaşılan Ayhan Ünal
yapıldığı, ancak e-şikayet ve e-itirazen şikayet başvuruları kapsamında özel ortağa temsil
yetkisi verildiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.