Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

BAŞVURU SAHİBİ:
Executive Motorlu Araçlar Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silivri Devlet Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/25076 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve
Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silivri Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.03.2026 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Executive Motorlu Araçlar Limited Şirketinin 23.03.2026
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.03.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 06.04.2026 tarih ve 212603 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2026
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/953 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

toplamı

1) İdari Şartname’nin 7.3.4'üncü maddesinde “Teklif verecek İstekliler, günlük en az
800 öğün yemek pişirme ve hazırlama kapasitesini gösterir Kapasite Raporunu İhale Katılım
Belgesinde beyan sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, iş ortaklığı şeklinde teklif verilmesi
halinde, bahse konu günlük en az 800 öğünlük kapasite raporu şartının ortaklardan her biri
ile mi yoksa sadece pilot ortak
tarafından ayrı ayrı mı, ortakların kapasiteleri
idarenin
tarafından mı karşılanacağına dair dokümanda bir düzenlemenin bulunmadığı,
verdiği ret kararında; Şartname'nin 7.3'üncü maddesinde teklif verecek "istekli" değil, çoğul
olarak "istekliler" denildiğini, bu nedenle maddenin net ve anlaşılır olduğunu, iş ortaklığının
tümünün kapasite raporunun toplamının en az 800 öğün olmasının yeterli olduğunu ve bu
durumun yükleniciye ek bir maliyet veya belirsizlik getirmediğinin belirtildiği ancak,
idarenin, Şartname'deki “istekliler” şeklindeki çoğul ekinin,
iş ortaklıklarında "toplam
kapasitenin kabul edileceği" anlamına geldiği yönündeki yorumu hukuken mesnetsiz olduğu,
ihale mevzuatında "istekli" kavramının ihaleye teklif veren gerçek veya tüzel kişileri ya da
bunların oluşturdukları ortak girişimleri ifade eden genel bir tanım olduğu, bir şartname
maddesinde kelimenin çoğul kullanılması (istekliler denmesi),
iş ortaklıklarında yeterlik
kriterlerinin ne şekilde (ayrı ayrı mı, toplam olarak mı, pilot ortak üzerinden mi) tevsik
edileceğini düzenleyen teknik bir kuralın yerini tutmayacağı, idarece şikayete verilen cevapta
“iş ortaklığının tümünün kapasite raporunun en az 800 öğün kapasitesini göstermesinin
yeterli olduğu” belirtilerek, ihale dokümanında bulunmayan bir kuralın şikayete cevap yazısı
ihale
ile ihdas edilmeye çalışıldığı, oysa 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca,
dokümanındaki eksiklikler veya belirsizliklerin ancak ve ancak "zeyilname" düzenlenerek ve
tüm isteklilere bildirilerek giderilebileceği, kapasite raporu şartının iş ortaklıklarında nasıl
karşılanacağının zeyilname ile açıkça dokümana derç edilmemesi, ihaleye teklif verecek

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

firmaların farklı varsayımlarla hareket etmesine neden olacağı,
ihalenin değerlendirme
aşamasında ihale komisyonunun bu muğlak maddeyi nasıl yorumlayacağının inisiyatife
bırakılamayacağı,

2)

İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinin son paragrafında ve 25.3.4'üncü
tarafından personellerin fazla
maddesinden sonra gelen (A) bendinde; “Yüklenici
çalıştırılması halinde 4857 sayılı İş Kanunu 41. maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve
fazla süreli çalışma ücretlerinin ödenmesi yüklenici sorumluluğundadır.” düzenlemesinin yer
aldığı, kamu ihale mevzuatı uyarınca tekliflerin sağlıklı hazırlanabilmesi için haftalık veya
aylık toplam kaç saat
fazla çalışma yapılacağının idare tarafından belirlenerek ihale
dokümanında açıkça belirtilmesi gerektiği, ancak mevcut dokümanda aylık/yıllık toplam kaç
saat fazla mesai öngörüldüğü ve bu fazla mesainin hangi unvandaki personel tarafından ne
kadar yapılacağının belirtilmemiş olduğu, buna yönelik maliyetin hesaplanmasının imkânsız
kılındığı, idarenin şikâyete cevap yazısında; ihale dokümanında resmi tatil günleri/sayıları,
öğün saatleri, çalışan sayıları ve hizmet sunum yerlerinin açık ve net yazıldığının, idare
hizmetin aksamaması için gerekli tedbirleri yüklenici firmanın sağlayacağının, dolayısıyla
mesai saatlerini de yüklenici firma tarafından ayarlanacağının ve bu durumun yükleniciye
herhangi bir artı maliyet getirmeyeceğinin belirtildiği, idarenin söz konusu cevabının Kamu
İhale Genel Tebliği'nin emredici açıklamalarına, İş Kanunu'na ve ihale mevzuatının temel
ilkelerine tamamen aykırı olduğu, şöyle ki; Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili açıklamaları
uyarınca, eğer bir hizmet alımında fazla mesai yapılması öngörülüyorsa, bunun idare
tarafından tespit edilerek unvan ve saat bazında birim fiyat teklif cetvelinde ve şartnamelerde
net bir şekilde gösterilmesi gerektiği, idarenin “hizmetin aksamaması için mesai saatlerini
hazırlama
yüklenici
sorumluluğunun mevzuata aykırı bir şekilde yükleniciye devredilmesi anlamına geleceği,
idarenin fazla çalışma yapılmasını peşinen isteyip,
ardından bunun “artı maliyet
getirmediğini” iddia etmesinin büyük bir çelişki olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 41'inci
maddesi gereğince fazla çalışma ücreti, normal çalışma ücretinin yüzde elli fazlasıyla
ödenmek zorunda olduğu, bu durum doğrudan ve kesin bir maliyet kalemi yarattığı, maliyeti
doğrudan etkileyen bir hususun süresinin ve miktarının (kaç saat olacağının)
ihale
dokümanında belirtilmemesinin, teklif fiyatının gerçekçi bir şekilde oluşturulmasını imkânsız
kıldığı,
tarafından
somutlaştırılmaması,
ihaleye katılacak isteklilerin tamamen afaki ve birbirinden farklı
varsayımlarla teklif sunmasına yol açacağı, bir isteklinin mesai saatini aylık 10 saat öngörüp
teklif hazırlarken, bir diğer istekli 50 saat öngörebileceği, bu durumda tekliflerin eşit
şartlarda, adil ve şeffaf bir ortamda değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı,

savunmasının,

fazla mesai

yapacağının

dokümanını

personelin

şeklindeki

sağlar”

hangi

kadar

firma

idare

ihale

ne

3) İdari Şartname’nin 25.3.1'inci maddesinde; “Ayrıca; teknik şartnamede belirtilen
personel giyim giderleri,
temizlik sarf malzeme gideri, yemek taşıma araç yakıt gideri,
personel ile ilgili diğer giderler teklif fiyata dahil edilecektir...” düzenlemesinin yer aldığı,
teklif fiyata dahil edilecek bu maliyet kalemlerinin hesaplanmasına esas teşkil edecek asgari
verilerin ve miktarların ihale dokümanında belirlenmediği, özellikle 940.800 öğünlük iş
hacmi düşünüldüğünde temizlik malzemesi miktarlarının, yemek taşıma işine dair sefer sayısı
ve kilometre mesafelerinin ve “personel ile ilgili diğer giderler” gibi ucu açık ifadelerin

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

ilgili

ifade

ayrıca

edildiği,

istenecek

belgelerin

ihale dokümanı

tekliflerin sağlıklı ve eşit şartlarda hazırlanmasını engellediği, idarenin şikayete cevabında
ihale dokümanının bir bütün olarak ele alındığında temizlik sarf malzeme miktarları ve
gramajlarının, yemek taşıma araçlarına ait hizmet yerleri ve kilometrelerin net bir şekilde
yazıldığının
açıkça
personelle
düzenlendiğinin, bu durumun yükleniciye artı maliyet getirmediğinin ve belirsizlik
idarenin söz konusu cevabının ihale dokümanının fiili
oluşturmadığının savunulduğu,
durumuyla çelişmekte olduğu, ihale mevzuatının temel ilkelerine ağır şekilde aykırı olduğu,
şöyle ki; her ne kadar idarenin ret kararında miktarların ve gramajların net yazıldığını iddia
incelendiğinde kullanılacak temizlik malzemelerinin sadece
edilse de,
“niteliklerine” (özelliklerine) değinildiğinin görüleceği, işin ifası süresince aylık veya yıllık
toplam ne kadar (kaç adet, kaç litre, kaç kilogram) tüketim öngörüldüğüne dair hiçbir tahmini
tüketim tablosunun
tahminine
bırakılmasının maliyetin gerçekçi hesaplanmasına doğrudan engel olduğu, idarece, araçların
güzergahının ve kilometrelerinin dokümanda belli olduğunun öne sürüldüğü, ancak;
yemeklerin taşınacağı Silivri Devlet Hastanesi ana binası, Selimpaşa ek hizmet binası ve
Marmara Ceza İnfaz Kurumu noktaları arasındaki fiili taşıma mesafesinin kilometre (km)
cinsinden net değerinin ve günde kaç sefer yapılacağının dokümanda sayısal ve bağlayıcı bir
veri olarak tanımlanmadığı, taşıma mesafesinin isteklilerin kendi ölçüm ve varsayımlarına
bırakılmasının, yakıt fiyatlarının da değişkenliği göz önüne alındığında eşit şartlarda teklif
imkânsız kılacağı, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde
oluşturulmasını
isteklilerin mali yükümlülüklerinin sınırlarının net çizilmesi esas olduğu,
idarenin,
“personelden istenecek evraklar bellidir” şeklindeki savunmasının, “personel ile ilgili diğer
giderler” şeklindeki ucu açık ifadenin maliyet riskini ortadan kaldırmayacağı, bu genel
ibareye hangi harcamaların (eğitim, periyodik sağlık taraması, ekstra ekipman vb.) dahil
olduğunun miktar ve mahiyet olarak belirtilmemesinin şeffaflık ilkesine aykırı olduğu,

tüketim miktarının

sunulmadığı,

isteklilerin

afaki

4)

fıkrasında; “Ayrıca;

İdari Şartname’nin 25.3.1'inci maddesinin (A)

teknik
şartnamede belirtilen... İş ve işyerlerinin hastanede meydana gelebilecek yangın olaylarına
karşı yangın sigortası ile zehirlenme ve kaza olaylarına karşı üçüncü şahıs mali mesuliyet
sigortası
ile sigortalanmasına ilişkin sorumluluk yükleniciye aittir.” düzenlemesinin yer
aldığı, söz konusu maliyet kalemlerinin teklif fiyatına dahil edileceğinin açıkça belirtilmiş
olmasına rağmen, ihale dokümanında bu giderlerin hesaplanmasına esas teşkil edecek asgari
verilerin, hangi poliçe tutarlarının ve hangi klozların geçerli olacağının belirtilmediği, idarece
şikayete verilen cevapta “Burada sigorta yapılması
ile ilgili herhangi bir zorunluluk
tedbir
olmadığı, yer, mekan ve alan belirtilmediği
getirilmiş... yataklı tedavi kurumları işletme yönetmeliği, hizmet alım ihaleleri uygulama
yönetmeliğine uygun olarak hazırlanmış herhangi bir aykırılık teşkil etmemektedir” şeklinde
mesnetsiz ve dokümanın kendi lafzıyla örtüşmeyen bir ifadeye yer verildiği, idarenin söz
konusu cevabı hem kamu ihale mevzuatının emredici hükümlerine hem de kurumunuzun
istikrar kazanmış kararlarına açıkça aykırı olduğu, şöyle ki; Kamu İhale Genel Tebliği'nin
76.3'üncü ile 76.4'üncü maddelerinin “...İdarece yüklenici tarafından iş ve/veya işyerinin
isteniyorsa sözleşme taslağının 21.1. maddesinde iş ve işyerlerinin
sigortalattırılması
sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu mutlaka belirtilecektir…
Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde… yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilmesi
ile sigorta teminatının kapsam ve limitini belirleyen
halinde sigorta türü veya türleri
düzenlemenin sözleşme taslağının (21.2.) maddesinde yapılması gerekmektedir...” şeklinde
olduğu, aynı şekilde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 19'uncu maddesi de uygulanacak
eklerinde belirtileceğinin
limitlerinin sözleşmesinde veya
sigorta

için hizmet sunulan alan ile alakalı

türü ve

teminat

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

idarenin bu mali ve idari

düzenlendiği,
şartları Teknik Şartname'ye atıf yapılarak
geçiştirmesinin mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde yangın ve
üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortasının yapılacağı ve bunun teklif fiyata dahil olduğu yazılı
iken idarenin şikayete verdiği cevapta “sigorta yapılması ile ilgili herhangi bir zorunluluk
olmadığı" şeklindeki beyanının, ihale dokümanının çelişkili ve hatalı hazırlandığının bir
belirtisi olduğu, bir maliyet kalemi teklif fiyata dâhil edilmişse, bunun zorunlu olmaması
düşünülemeyeceği, Teknik Şartname'de sigortaya ilişkin düzenlemeler yer alsa dahi,
Sözleşme Tasarısı'nda karşılığı bulunmayan veya kapsam/limit belirtilmeden geçiştirilmiş bu
hükümlerin, istekliler nezdinde sağlıklı maliyet analizi yapılmasını imkânsız kılacağı,

5) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” başlıklı maddesinde;
“...İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önlemlerinin alınmaması
nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumlu tutulmuştur.”
düzenlemesinin yer aldığı, “yeterli güvenlik önlemleri” ifadesinin neleri kapsadığının
(personel sayısı, teknik ekipman, fiziki engeller, nöbet saatleri vb.) netleştirilmediği, “yeterli”
kavramının sübjektif olduğu ve bu maliyet kaleminin gerçekçi bir şekilde hesaplanmasının
imkansız kılındığı, bu durumun uygulama aşamasında ihtilaflara yol açacağı ve yükleniciyi
öngörülemeyen, sınırsız bir risk altına sokacağı, idarece şikayete verilen cevapta; yüklenicinin
hizmet sunumu sırasında çevreye ve kuruma vereceği zararı önlemek zorunda olduğunu,
hizmet sunduğu sırada verdiği zarar dışında herhangi bir talep yapılmadığının belirtilerek, bu
durumun yükleniciye artı bir maliyet getirmediğinin ve belirsizlik oluşturmadığının ifade
edildiği, idarenin söz konusu cevabının ihalelerde maliyetlerin somutlaştırılması kuralına ve
4734 sayılı Kanun'un temel ilkelerine açıkça aykırı olduğu, şöyle ki; ihale mevzuatı uyarınca,
isteklilerden bir yükümlülüğü yerine getirmeleri ve bunu teklif fiyatlarına dahil etmeleri
isteniyorsa, bu yükümlülüğün asgari standartlarının dokümanda sayılabilir, ölçülebilir ve
somut verilerle ifade edilmesinin zorunlu olduğu, “yeterli güvenlik önlemi” ibaresinin
için “yeterli” olan önlem sadece uyarı
yoruma son derece açık olduğu, bir
istihdamını veya
bariyeri/levhası koymak iken,
kamera sistemi kurulmasını “yeterli” görebileceği, bu belirsizliğin, tekliflerin eşit şartlarda,
adil bir şekilde hazırlanmasına doğrudan engel
idarenin, güvenlik önlemi
alınması zorunluluğunun maliyet getirmediğini iddia etmesi fiili gerçeklikle uyuşmadığı,
güvenlik tedbirlerinin (fiziki engeller, uyarıcı ekipmanlar, personel) doğası gereği doğrudan
bir maliyet unsuru olduğu, idare tarafından bu önlemlerin alınması isteniyorsa ve bu teklif
fiyata dahil edilecek bir gider olarak tanımlanmışsa, bunların asgari kapsamının belirlenmesi
gerektiği, sınırları çizilmemiş bir önlem alma zorunluluğunun, yükleniciye öngörülemeyen
bir maliyet riski yüklediği, yüklenicinin kendi kusuruyla verdiği zararlardan sorumlu olması
ilgili maddenin, alınması gereken
genel bir hukuk kuralı olsa da İdari Şartname'deki
önlemleri somutlaştırmadan doğabilecek her
faturasını peşinen yükleniciye
yıkmaya yönelik bir ön kabul içerdiği, yüklenicinin yükümlülüklerinin dokümanda somut bir
şekilde çizilmemesi 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde yer alan şeffaflık, rekabet ve eşit
muamele ilkelerini ağır şekilde zedelediği,

idare ifa aşamasında güvenlik personeli

teşkil ettiği,

türlü hasar

istekli

6) Sözleşme Tasarısı’nın 14'üncü maddesinde,

farkı
hesaplanacağının belirtildiği ancak fiyat farkı formülünde yer alan ağırlık oranlarını temsil
eden katsayılardan akaryakıtın ağırlık oranının (b1=0) ve makine/ekipman amortismanına
ilişkin ağırlık oranının (c=0) olarak belirlenmediği,
ihale konusu işin sadece yemek
pişirilmesini değil, aynı zamanda Silivri Devlet Hastanesi ana binasından Selimpaşa ek

ihale konusu iş için fiyat

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

hizmet binası ve Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesine yemeklerin taşınması
(dağıtımı) işini de kapsadığı, bu nedenle akaryakıtın doğrudan ve zorunlu bir maliyet kalemi
olduğu, bu katsayıların sıfır olarak belirlenmesinin yükleniciyi öngörülemeyen ve
yönetilemez bir risk altına sokacağı, idarece şikayete verilen cevapta; ihalenin personel
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığının, araçların güzergahı ve kilometrelerinin
ile ekipman amortismanın “yaklaşık
dokümanda açıkça belirtildiğinin ve aracın yakıtı
maliyetin içerisine dâhil edildiği” gerekçesiyle bu durumun aykırılık teşkil etmediğinin
savunulduğu, idarenin söz konusu cevabının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki; yaklaşık
maliyetin, işin ihale tarihindeki baz bedelini belirleyeceği, fiyat farkının ise sözleşmenin ifası
süresince (özellikle yıllara sari işlerde) enflasyon ve piyasa dalgalanmalarına karşı yükleniciyi
koruyan yasal bir mekanizma olduğu, taşıma işinin olduğu bir ihalede, yüklenicinin ihale
tarihindeki akaryakıt fiyatı
ile 2 yıl sonraki akaryakıt fiyatı arasındaki farkı cebinden
karşılamasını beklemek kamu ihale mevzuatının temel ilkelerine aykırı olduğu, akaryakıtın
neden bağımsız bir katsayı (b1) olarak belirlenmediğine dair hiçbir teknik oranlama, yaklaşık
maliyet analizi veya matematiksel verinin sunulmadığı, sadece “yaklaşık maliyete koyduk”
diyerek konunun geçiştirildiği, oysa taşıma mesafesinin ve hacminin bu kadar yüksek olduğu
bir ihalede akaryakıtın açıkça “asli” bir unsur olduğu,

sunucunun yaptığı kazadan dolayı

7) Sözleşme Tasarısı’nın 36.1'inci maddesinde; “Kaza Olması: Taahhüdün yerine
getirilmesi süresince vuku bulacak kazalardan ve bu kazaların sebep olacağı zararlardan, can
ve mal kaybından ve üçüncü şahıslara karşı yapılacak her türlü zararlardan yüklenici
doğrudan doğruya sorumludur.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemenin, sözleşmenin
ifası sırasında meydana gelebilecek her türlü kaza ve zarardan, kazanın kaynağına ve kusurun
kimde olduğuna (İdare, Yüklenici, Üçüncü Şahıs veya Mücbir Sebep) bakılmaksızın
doğrudan ve sadece yükleniciyi sorumlu tuttuğu, bu durumun genel hukuk ilkelerine (kusur
sorumluluğu ilkesi) ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin ilgili düzenlemelerine aykırı
olduğu, sorumluluğun kusur oranına göre belirlenmesi gerektiği, idarece şikayete verilen
cevapta; “hizmet
sorumlu olduğu... bu durumun
yükleniciye herhangi bir artı maliyet getirmediğinden belirsizlik veya iş maliyeti
oluşturmamakta olup, aykırılık teşkil etmemektedir” şeklinde hukuki
temelden tamamen
yoksun bir savunma yapıldığı, idarenin söz konusu cevabının hem Borçlar Hukuku'nun temel
prensiplerine hem de kamu ihale mevzuatına açıkça aykırı olduğu, şöyle ki; hukukumuzda
asıl olanın “Kusur Sorumluluğu” ilkesi olduğu, Sözleşme Tasarısı'ndaki mevcut madde, hiçbir
illiyet bağı aramaksızın ve kusur oranına bakmaksızın meydana gelen “her türlü” kazayı
peşinen yükleniciye yıktığı, örneğin; idarenin kendi tesisatındaki bir elektrik arızasından
kaynaklı bir yangında veya idare personelinin tam kusurlu olduğu bir trafik kazasında dahi,
mevcut doküman hükmüne göre zararın yükleniciden tazmin edilmesi tehlikesinin doğacağı,
idarenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi düzenlemelerini aşacak şekilde böyle mutlak ve
sınırsız bir sorumluluk ihdas edemeyeceği, idarenin, yükleniciye sınırları belli olmayan,
öngörülemeyen ve başkalarının (idarenin veya 3. şahısların) kusurlarından doğan zararları da
kapsayan sonsuz bir maddi sorumluluk yükleyip, ardından bunun “artı maliyet getirmediğini”
iddia etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sınırsız riskin doğrudan fiyatlamaya
yansıyacağı, ihaleye teklif verecek basiretli bir tacir, sınırları çizilmemiş bu riski üstlenmek
için teklifine doğal olarak çok yüksek ve afaki "risk primleri" eklemek zorunda kalacağı, bu
da idarenin hizmeti çok daha pahalıya almasına, rekabetin daralmasına ve kamu kaynağının
israfına yol açacağı, kamu ihale sözleşmeleri, taraflar arasında dengeli bir hak ve yükümlülük
dağılımını öngördüğü, meydana gelebilecek kaza ve zararlarda illiyet bağının (nedensellik
bağının) ve kusurunun tespit edilerek, herkesin kendi kusuru oranında sorumlu tutulmasının

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

yasal bir zorunluluk olduğu, Sözleşme Tasarısı'nda yer alan söz konusu düzenlemenin,
kazalardan doğan sorumluluğu hakkaniyete ve “kusur oranına” göre paylaştırmak yerine,
peşinen ve haksız bir şekilde yükleniciye yıktığı,

türlü tedbiri almak

8) Sözleşme Tasarısı’nın 36.2'nci maddesinde; “Yüklenici yemekhanelerde varsa
zorundadır.”
koruyucu her
depolarda yangına karşı gerekli
düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemede yer alan “her türlü tedbiri almak” ifadesinin neleri
kapsadığının (örneğin; sprinkler sistemi kurulumu, yangın kapıları, yangın alarm sistemleri
vb.) açık ve net olarak belirlenmediği, bu sübjektif ifadenin isteklilerin maliyet hesaplamasını
imkânsız kıldığı, ayrıca yapısal değişiklik gerektiren tedbirlerin yükleniciye yıkılamayacağı,
sorumluluğun operasyonel
idarece şikayete verilen
tedbirlerle sınırlı olması gerektiği,
cevapta; temel sorunun (maliyet belirsizliği ve yapısal sorumluluk) tamamen görmezden
gelinerek; bu zorunluluğun iş güvenliği açısından düşünülmesi gerektiğinin belirtildiği ve
6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, Binaların Yangından Korunması Hakkında
Yönetmelik ile ihale mevzuatı kanunlarının isimlerinin art arda sıralanarak dokümanın
mevzuata uygun hazırlandığının savunulduğu, söz konusu cevabın dokümandaki maliyet
isteklilerin
belirsizliğini ortadan kaldırmadığı, şöyle ki; Kamu İhale Kanunu uyarınca,
tekliflerine yansıtacakları her bir maliyet kaleminin somut, ölçülebilir ve sınırları çizilmiş
olmasının şart olduğu, “Her türlü tedbir” kavramının ucu açık ve son derece tehlikeli bir ifade
olduğu, bir istekli bu tedbiri sadece alana birkaç adet portatif yangın tüpü koymak olarak
fiyatlandırırken, idare sözleşme aşamasında “her türlü tedbir” lafzına dayanarak yükleniciden
milyonlarca liralık yapısal yangın alarm veya otomatik söndürme (sprinkler) sistemi
kurmasını talep edebileceği, ihale konusu işin bir yapım veya tadilat işi olmadığı, “Yemek
Hazırlama ve Dağıtım” hizmeti olduğu, hizmetin sunulacağı binaların (hastaneler ve cezaevi)
idareye ait olduğu, Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik gereğince,
binaların yapısal yangın güvenliğinin (yangın merdivenleri, kapıları, sabit söndürme ve
algılama sistemleri) sağlanmasının mülk sahibinin/idarenin asli görevi olduğu, yüklenicinin
sorumluluğu ancak “operasyonel” tedbirlerle (mevcut ekipmanın doğru kullanımı, personelin
eğitimi, çıkışların açık tutulması vb.) sınırlı tutulabileceği, idarenin, kendi binalarındaki olası
yapısal yangın güvenliği eksikliklerini
ihale dokümanındaki ucu açık bir maddeyle
yükleniciye fatura etmeye çalışmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, idare, kanunları
sıralayarak yüklenicinin mevzuata uymak zorunda olduğunu belirttiği, ancak ihaleye giren bir
firmanın mevzuata uyması için yapacağı harcamanın sınırlarını bilme hakkı olduğu, hangi
yangın tedbirlerinin halihazırda idarece sağlandığı, hangilerinin yüklenici tarafından yeni
baştan tesis edileceğinin dokümanda tek tek sayılması gerektiği,

9) Sözleşme Tasarısı’nın 36.4'üncü maddesinde “Yüklenici yürürlükteki 6331 sayılı İş
tüm yükümlülükleri yerine
Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuatının getirdiği
takip etmek ve uygulamak
getirmek zorundadır. Mevzuatta yapılacak değişiklikleri
zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı,
ilgili
(İSG)
yükümlülüklerin “tüm yükümlülükleri yerine getirmek" şeklinde ucu açık ve sübjektif
bırakılmasının maliyet hesabını imkansız kıldığı, 6331 sayılı Kanun uyarınca asıl işveren
(İdare) ile alt işveren (Yüklenici) arasında İSG açısından müteselsil (ortak) sorumluluk
idarenin bu madde ile yasal denetim/gözetim sorumluluğunu tamamen
bulunduğu,
idarece
yükleniciye yıkarak kendini muaf tutmaya çalışmasının hukuka aykırı olduğu,
şikayete verilen cevapta; 6331 sayılı Kanun kapsamındaki yükümlülükleri yerine getirmenin
“bir istek değil kanunen alınması gereken tedbirler” olduğunun belirtildiği ve ihale kanunları
ile yönetmelik isimlerinin sıralanarak ortada bir aykırılık olmadığının savunulduğu, idarenin

İş Sağlığı ve Güvenliği

ile

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

işveren-alt

ihale maliyetlendirme esaslarını ve asıl

söz konusu cevabı,
işveren ilişkisini
düzenleyen emredici iş ve İSG hukuku kurallarını tamamen göz ardı ettiği, şöyle ki; ihaleye
katılan isteklilerin yürürlükteki kanunlara uymakla mükellef olduğu, ancak Kamu İhale
Kanunu sistematiğinde, bir kanunun getirdiği yükümlülüğün ihale teklif fiyatına nasıl
yansıtılacağının dokümanda somutlaştırılmasının esas olduğu, 940.800 öğünlük devasa ve
tehlikeli sınıftaki bir mutfak ve dağıtım operasyonunda, İSG kapsamında istihdam edilecek iş
güvenliği uzmanı veya iş yeri hekimi sürelerinin,
tedarik edilecek kişisel koruyucu
donanımların (KKD) nitelik ve niceliğinin dokümanda sayısal verilerle asgari standartlara
bağlanmasının zorunlu olduğu, “tüm yükümlülükler” şeklindeki afaki ibarenin, maliyetin
rasyonel bir şekilde hesaplanmasına doğrudan engel olduğu, 6331 sayılı İş Sağlığı ve
Güvenliği Kanunu ve 4857 sayılı İş Kanunu gereğince, kamu idareleri alt işverene verdikleri
işlerde "asıl
işverene işyerinde İSG önlemlerinin
alınmasını gözetme, denetleme ve alt işverenle birlikte ortaklaşa (müteselsil) sorumlu olma
zorunluluğu getirdiği, idare, Sözleşme Tasarısına koyduğu ucu açık bir tek cümleyle kanunun
kendisine yüklediği bu asıl işverenlik sorumluluğundan sıyrılamayacağı, idarenin tüm riski ve
yasal yükümlülüğü “doğrudan ve sadece” yükleniciye yıkan bu tavrının kamu düzenine aykırı
olduğu, sınırları çizilmemiş İSG yükümlülükleri ve idarenin kusurlu olabileceği durumları
dahi kapsayacak şekilde tüm sorumluluğun peşinen yükleniciye atfedilmesinin, isteklileri
ihaleye teklif sunarken afaki risk primleri hesaplamaya iteceği, bu durumun 4734 sayılı
Kanun’un “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması” ile “rekabet” ilkelerine
temelden aykırı olduğu,

taşıdığı, Kanun, asıl

işveren" sıfatını

10) Sözleşme Tasarısı’nın 36.7'nci maddesinde; "Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Sıfır
Atık projesine katkı sağlamak amacıyla hastanemizde oluşan artık yemek ve ekmekler çöpe
dökülmeyerek Hayvan Barınağı’na gönderilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, artık
yemeklerin Hayvan Barınağı’na gönderilmesinin lojistik ve mali boyutunun (araç, yakıt,
personel vb. maliyetleri kimin karşılayacağı) açıkça düzenlenmediği, maliyet yükleniciye ait
olsa dahi, naklin yapılacağı hayvan barınağı ile hastane arasındaki mesafenin kilometre
tahmini atık miktarının ve gönderim sıklığının (günlük,
cinsinden ne kadar olduğunun,
haftalık vb.) ihale dokümanında belirlenmediği, bu durumun maliyet hesabını
imkansız
kıldığı, idarece şikayete verilen cevapta; yüklenicinin bu atıkların alınması ve temizlenmesi
için maliyet ayırmasının” ticaretin getirdiği doğal bir akış" olduğunu, hayvan barınağına
gönderimin “ek bir maliyet getirmediğini" ve işlemin Sıfır Atık Yönetmeliği'ne uygun olarak
hazırlandığının öne sürüldüğü,
idarenin söz konusu cevabının ihalelerde maliyetlerin
somutlaştırılması kuralına, hayatın olağan akışına ve 4734 sayılı Kanun'un temel ilkelerine
açıkça aykırı olduğu, şöyle ki; kamu ihalelerinde "ticaretin doğal akışı" diye yoruma dayalı,
muğlak bir maliyetlendirme yönteminin bulunmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu
uyarınca, isteklilerin tekliflerine yansıtacakları her bir maliyet kaleminin somut, ölçülebilir ve
dokümanda sınırları çizilmiş olması şart olduğu, bir atığın sadece çöp konteynerine dökülmesi
ile özel bir araç ve personelle kilometrelerce ötedeki bir hayvan barınağına taşınması işlemi
maliyet açısından kesinlikle aynı şey olmadığı, idarenin bu nakliye işini maliyet unsuru
idarece nakliye bedelinin “ek bir maliyet
saymamasının hukuken kabul edilemeyeceği,
getirmediğinin” iddia edildiği, ancak taşıma işleminin yapılacağı hayvan barınağının nerede
olduğu, hastaneye 5 kilometre mi yoksa 50 kilometre mi uzaklıkta olduğunun dokümanda
belli olmadığı, keza atıkların günde kaç kez veya haftada kaç kez taşınacağının da
yazılmadığı, mesafe, sefer sayısı ve nakliye için tahsis edilecek aracın yakıt/personel gideri
bilinmeden bu kalemin fiyatlandırılmasının fiziksel ve matematiksel olarak imkansız olduğu,
bu durumun ihaleye katılacak isteklilerin afaki hesaplar yapmasına yol açacağı, eşit ve adil

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

rekabet ortamının zedeleneceği, idarece her ne kadar 30829 sayılı Sıfır Atık Yönetmeliği'ne
ve ihale mevzuatına atıf yapılsa da, söz konusu yönetmeliklerin atıkların ihale dokümanındaki
mesafe ve maliyet belirsizliklerini meşrulaştıramayacağı, projeye katkı sağlamak olumlu bir
adım olmakla birlikte, bu adımın ihaleye katılan firmalar üzerinde yaratacağı maliyetin ihale
dokümanında asgari verilerle (km, sıklık, miktar) saydamlaştırılmasının yasal bir zorunluluk
olduğu,

için 4857 sayılı

taahhüt ettiği personel

11) Sözleşme Tasarısı’nın 36.8'inci ve 36.12'nci maddelerinde; “36.8. Yüklenici
İş Kanununda belirtilen esaslar
çalıştırmayı
doğrultusunda doğabilecek maddi ve manevi
tüm yükümlülükleri üstlenecektir. İdaremiz
bundan sorumlu tutulmayacaktır... 36.12. Alıma konu hizmetin, kanunun ilgili maddesi gereği
personel çalışmaya dayalı bir iş olmaması dolayısıyla firma bünyesinde görev yapan
personellere ait kıdem tazminatı ödemelerinde sorumluluk yüklenici firmaya ait olacaktır.”
düzenlemelerinin yer aldığı, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca asıl işveren (idare) ile alt işveren
(yüklenici) arasında işçilik alacakları ve kıdem tazminatı konusunda müteselsil (ortak)
sorumluluk bulunduğu, idarenin yasal sorumluluğunu göz ardı ederek tüm sorumluluğu tek
taraflı olarak yükleniciye yıkmasının ve kendini muaf tutmaya çalışmasının mevzuata aykırı
olduğu, idarece şikayete verilen cevapta; “ihalenin personele dayalı bir ihale olmadığı... bu
sebeple 4734 ve 4735 sayılı kanunlara göre personele dayalı bir alım olmadığı için kıdem
tazminatının yükleniciye bırakılmasında herhangi bir aykırılık teşkil etmediği” şeklinde bir
savunma yapıldığı, idarenin söz konusu cevabı ile, kamu ihale mevzuatı ile 4857 sayılı İş
Kanunu'nun emredici hükümlerini birbirine karıştırdığı ve asıl
işverenlik müessesesini
tamamen yanlış yorumladığı, şöyle ki; idarece, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir
hizmet alımı olmadığı öne sürülerek işçilere karşı yasal sorumluluktan kaçabileceğini
sanmasının büyük bir hukuki yanılgı olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2'nci maddesinin son
derece net olduğu, bir kamu kurumunda (hastanede), o kurumun asıl işinin bir parçası olan
yemek hizmetini üstlenen alt işverenin (yüklenicinin) işçilerine karşı, asıl işverenin (idare)
baştan itibaren müteselsilen (ortaklaşa) sorumlu olduğu, bu sorumluluğun, ihalenin kamu
ihale mevzuatındaki
ortadan
kalkamayacağı veya şekil değiştiremeyeceği,
idare, hastanesinde çalışan yemekhane
personelinin kıdem tazminatından İş Kanunu gereği yasal olarak sorumlu olduğu, bir
idarenin, ihale dokümanına (Sözleşme Tasarısına) "ben sorumlu değilim, idaremiz sorumlu
tutulamaz" şeklinde bir madde yazarak kanunun kendisine yüklediği müteselsil sorumluluktan
sıyrılamayacağı, idarenin yükleniciye kendi içinde rücu hakkı bulunmasının ayrı bir konu
işçiye ve üçüncü kişilere karşı peşinen “muaf” ilan
olduğu, ancak idarenin kendisini
etmesinin, iş hukukunun emredici normlarına aykırı olduğu, işçilerin geçmiş yıllara ait kıdem
yükleri, iş kazalarından doğabilecek manevi tazminatlar gibi hesaplanması ve öngörülmesi
ihale aşamasında imkansız olan tüm maddi/manevi sorumlulukların, yasadaki müteselsil
sorumluluk ilkesi çiğnenerek tamamen yükleniciye mal edilmesinin, yüklenicileri ihaleye
girerken afaki risk primleri hesaplamaya zorladığı, Sözleşme Tasarısı'ndaki bu tek taraflı
dayatmaların, 4734 sayılı Kanun’un 5'inci maddesindeki güvenirlik ve ihtiyaçların uygun
şartlarla karşılanması ilkelerine açıkça aykırı olduğu,

olmamasına)

(personele

tasnifine

dayalı

göre

olup

12) Sözleşme Tasarısı’nın 36.17'nci ve 36.19'uncu maddesinde; “36.17.

İhale
işin
sürecinin uzaması nedeniyle... işin süresinin fiilen kısalması durumunda... Yüklenici
süresinin kısalmasından dolayı idareden hiçbir hak talep edemez. 36.19. Yasal nedenlerden
dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde, sözleşmenin imzalanmasını müteakip bir takvim
günü içinde işe başlanır... Gecikme ile ilgili yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz.”

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

düzenlemelerinin yer aldığı, “hiç bir hak talebinde bulunamaz” şeklindeki peşinen feragat
ifadelerinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun emredici hükümlerine
(tazminat/kar kaybı haklarına) aykırı olduğu, ayrıca, 940.800 öğünlük devasa bir iş için,
üstelik lojistik ve güvenlik açısından son derece hassas olan (Marmara Ceza İnfaz Kurumu
vb.) yerlere sözleşme imzasını müteakip “1 (bir) takvim günü içinde” işe başlanmasının
fiilen, mantıken ve teknik olarak imkânsız olduğu, bu durumun yükleniciyi daha işin başında
kusursuz temerrüde düşüreceğinin ifade edildiği,
idarece şikayete verilen cevapta; fiili
imkânsızlık (1 günlük mobilizasyon süresi) itirazlarının tamamen görmezden gelinerek;
“bahsi geçen maddenin 4734 ve 4735 sayılı kanunla belirlendiğini, herhangi bir müdahale
ekleme yapılmadığını,
işin zamanında veya gecikmeli başlamasında öğün başına ödeme
yapıldığı için yükleniciye artı maliyet getirmediğini” iddia edildiği ve ortada bir aykırılık
olmadığının savunulduğu, idarenin söz konusu cevabının hem 4735 sayılı Kanun'a hem de
idarenin, "maddenin
hayatın ve ticaretin olağan akışına açıkça aykırı olduğu, şöyle ki;
kanunla belirlendiği ve ekleme yapılmadığı" şeklindeki savunması gerçeği yansıtmadığı, 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 24’üncü maddesinde, idarenin kusuru veya ihale
sürecinin uzaması nedeniyle işin hacminde yasal sınırların altında kalınması durumunda,
yükleniciye mahrum kalınan kar payını talep etme hakkını tanımadığı, idarenin, yüklenicinin
yasal tazminat haklarını Sözleşme Tasarısı'na koyduğu tek taraflı bir feragat cümlesiyle gasp
etmeye çalışmasının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme
iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü
kapsamında yaptırılabilecek ilave işler,
maddesine aykırı olduğu,
idarenin “öğün başına ödeme yapıyoruz, maliyet artmıyor”
şeklindeki savunmasının, 1 günde işe başlama dayatmasının yarattığı büyük tehlikeyi
perdeleme çabası olduğu, ihale konusu işin; Silivri Devlet Hastanesi ana binası, Selimpaşa ek
hizmet binası ve Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesi olmak üzere 3 ayrı noktada
toplam 940.800 öğünlük operasyonu kapsadığı, sözleşme imzalandıktan sonra sadece 1 gün
içinde; gerekli aşçı ve personelin işe girişlerinin yapılması, mutfakların ve demirbaşların aktif
hale getirilmesi, gıda tedarik zincirinin ve depolamanın kurulması, en önemlisi cezaevi gibi
araçlarının Adalet
yüksek güvenlikli bir bölgeye girecek personelin ve nakliye
Bakanlığı/Savcılık
tamamlanması
gerektiği, tüm bu teknik, lojistik ve bürokratik süreçlerin 1 takvim günü (ki bu gün hafta
sonuna dahi denk gelebilir) içinde tamamlanmasının fiziksel olarak imkânsız olduğu, idarenin
bu ısrarının, ihaleyi alacak firmayı sözleşmenin imzalandığı günün ertesi sabahı “gecikme
cezası” ile baş başa bırakmak veya sözleşmeyi tek taraflı feshetmek için hazırlanmış bir tuzak
niteliğinde olduğu iddialarına yer verilmiştir.

akreditasyonlarının

soruşturmalarının

güvenlik

ve

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine,

teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “… (5) İdare, ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak
kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son
başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş
ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği
sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme
yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen
asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite
toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin

raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “73.1.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler tarafından
alımın niteliği göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak
kapasite raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede,
yüklenicinin mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü
yemek hizmeti alımı
şartnamede
istenebilecek günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde ve
her bir öğün türü (kahvaltı, diyet vb.) bakımından ayrı ayrı kapasite miktarına sahip olunması
şartı aranmaksızın toplam öğün miktarı esas alınarak belirlenecektir.
İdarenin kendi
mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise idarece
idarenin günlük yemek
öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarı,
ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden
aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacaktır.

ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari

73.2.

İdareler tarafından idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş
ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki
hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapılmamış olması
durumunda, yüklenicinin iş ortaklığı olması halinde kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri
ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumlarda ise kapasite
raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması
zorunlu olduğundan idari şartnamelerde bunun aksine düzenleme yapılamayacaktır. Aday
veya istekliler kendi adlarına düzenlenmiş farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporu
sunabileceklerinden, bu durumda, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.

…
73.4. Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin
kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından
mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması
zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Normal Yemek: 940.800 Öğün
Normal Kahvaltı: 259.200 Öğün
Diyet Yemek: 96.000 Öğün
Diyet Kahvaltı: 48.000 Öğün

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

Ara Öğün: 76.800 Öğün
R1: 38.400 Öğün
R2: 38.400 öğün
Rejim Su: 86.400 Öğün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:
Silivri Devlet Hastanesi Ana Bina,
Silivri Devlet Hastanesi Selimpaşa Ek Hizmet Binası,
Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde

“…7.3.4. Üretim ve/veya imalat kapasitesine ilişkin açıklamalar:

Teklif verecek İstekliler, günlük en az 800 öğün yemek pişirme ve hazırlama
kapasitesini gösterir Kapasite Raporunu İhale Katılım Belgesinde beyan sunacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde “Silivri Devlet
Hastanesi, Selimpaşa Ek Hizmet Binası, Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesinden
hizmet alan, yatan hasta ve refakatçiler ile sağlık tesislerinde çalışanlara, staj yapan
öğrencilere ve idarenin yemek veya kahvaltı verilmesini uygun gördüğü kişilere, 7 (Yedi) gün
24 (Yirmi dört) saat esasına göre, yüklenici firma tarafından temin edilen malzeme, makine,
cihaz, alet ve personelle yemek ve kahvaltıların hazırlanması, dağıtılması ve sonrası
işlemlerin hizmet süresince gerçekleştirilmesi, gerekli bulaşık,
temizlik, bakım-onarım,
işlerin hijyen ve sanitasyon kurallarına, Sağlık Bakanlığı
atıkların toplanması gibi
yönetmeliklerine uygun şekilde gerçekleştirilmesini sağlamaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Silivri Devlet Hastanesi

tarafından gerçekleştirilen
“Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” olduğu,
27.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirilen bahse konu ihalede
88 adet ihale dokümanı indirildiği ve 50 teklif verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından
ihaleye teklif verilmediği, karar tarihi itibarıyla da ihale komisyonu kararının alınmadığı
görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idarece ihaleye ait İdari
Şartname’de işin niteliği de göz önünde bulundurularak kapasite raporu ile ilgili düzenleme
yapılabileceği, iş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriterinin ortaklardan biri,
birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabileceği, ancak, idareler tarafından, İdari Şartname’de
iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki
hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapılabileceği, İdari
Şartname’de bu yönde bir düzenleme yapılmadığı takdirde kapasite raporuna ilişkin yeterlik
kriterinin ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabileceği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “Üretim ve/veya imalat kapasitesine ilişkin
açıklamalar” başlıklı 7.3.4’üncü maddesinde isteklilerden günlük en az 800 öğün yemek
pişirme ve hazırlama kapasitesini gösterir kapasite raporunun ihaleye katılım belgesinde
beyan edilmesinin istenildiği, ihaleye iş ortaklığı şeklinde katılımda kapasite raporuna ilişkin
yeterlik kriterinin ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabileceğine yönelik
herhangi bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

Yapılan incelemede, İdari Şartname’de iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin,
kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları
gerektiğine yönelik düzenleme yapılabileceği, bu yönde bir düzenleme yapılmadığı takdirde
kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriterinin ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından
sağlanabileceği,
dokümanında
iş
belirlenmesinde
ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki
hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapılmadığı, netice
itibarıyla ihaleye iş ortaklığı şeklinde katılım halinde günlük en az 800 öğün yemek pişirme
ve hazırlama kapasitesini gösterir kapasite raporu şartının ortaklardan biri, birkaçı veya
tamamı
tarafından sağlanabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.

dolayısıyla
idareler
takdir yetkisinin kullanılabileceği,

ihale
incelenen İdari Şartname’de

tarafından

hususun

bu

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3. Personel
teklif
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma
saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata
dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat
teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif

fiyata dahil giderler
arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir
işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve
genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale
dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer
almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde,
teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
…
Çalışan personellere aylık brüt asgari ücret % fazlası ve resmi tatil gün çalışma

süreleri aşağıda belirtilmiş olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

Aşçıbaşı(Brüt asgari ücretin %100 fazlası) 1 Kişi
Aşçı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 2 Kişi
Aşçı Yardımcı(Brüt asgari ücretin %35 fazlası) 2 Kişi
Garson(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 7 Kişi
Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 2 Kişi
Temizlik Görevlisi(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 1 Kişi
Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %100 fazlası ) 40 Gün

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Aşçı ( Brüt asgari ücretin %50 fazlası ) 40 Gün
Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Aşçı Yardımcısı ( Brüt asgari ücretin %35 fazlası ) 40

Gün

Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Garson ( Brüt asgari ücretin %10 fazlası ) 160 Gün
Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Bulaşıkçı ( Brüt asgari ücretin %10 fazlası ) 40 Gün
Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Temizlikçi ( Brüt asgari ücretin %10 fazlası ) 40 Gün
Yemek Bedeli: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak,
yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu
bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını
karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.
İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Yol Bedeli: İstihdam edilecek Personeller için Bir ( 1 ) Günlük (gidiş-dönüş) 98,82 -
TL Brüt yol bedeli öngörülmüş olup, yol bedeli 26 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve
maaş bordrosunda gösterilecektir.

Ayrıca; teknik şartnamede belirtilen personel giyim giderleri, temizlik sarf malzeme
gideri, yemek taşıma araç yakıt gideri, personel ile ilgili diğer giderler teklif fiyata dahil
edilecektir. İşin ifasında aksaklık yaşanmaması için gerekli tüm tedbirleri almak yüklenicinin
sorumluluğundadır.

Yüklenici firma çalıştırdığı personelleri 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine uygun
olarak çalıştırmak zorundadır. Yüklenici tarafından personellerin fazla çalıştırılması halinde
4857 sayılı İş Kanunu 41. maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve fazla süreli çalışma
ücretlerinin ödenmesi yüklenici sorumluluğundadır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Yürütülmesi Sırasında Yüklenici Tarafından
Sağlanacak Personelin Görev, Yetki ve Sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde “… (13)
Yapılacak olan hizmet resmi, dini vb. tüm tatiller de dâhil olmak üzere haftanın 7 (yedi) günü
24 (YirmiDört) saat esasına göre yapılacağından personelin çalışma saatleri yürürlükte
bulunan mevzuata aykırı olmamak kaydıyla yüklenici
firma tarafından aylık olarak
hazırlanarak idare tarafından onaylanan çalışma listelerine göre düzenlenecektir. Yüklenici
firma istihdam ettiği personeli yürürlükteki iş mevzuatı hükümlerine göre belirlenecek süre
kadar çalıştıracaktır. Şu an yürürlükteki İş Kanuna göre işçilerin çalışma süresi haftalık 45
(Kırk Beş) saattir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin aşağıdaki şekilde düzenlemiş olduğu görülmüştür.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

A

Aşçıbaşı(Brüt asgari ücretin %100
fazlası)
Aşçı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin
%35 fazlası)
Garson(Brüt asgari ücretin %10
fazlası)
Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %10
fazlası)

B

Teklif Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

Miktarı

İşçi
Sayısı
1

Ay/Gün/
Saat
32

2
2

7

2

32
32

32

32

Birimi

Ay

Ay
Ay

Ay

Ay

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

Temizlik Görevlisi(Brüt asgari ücretin
%10 fazlası)

Ay

1

32

I. ARA TOPLAM (KDV Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim

Tutarı

Fiyat

Normal Yemek
Normal Kahvaltı
Diyet Yemeği
Diyet Kahvaltı
Ara Öğün
R1
R2
Rejim Su
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %100
fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Aşçı (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin
%35 fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Garson (Brüt asgari ücretin %10
fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Bulaşıkçı (Brüt asgari ücretin %10
fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Temizlik Görevlisi (Brüt asgari ücretin
%10 fazlası)

öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
gün

gün

gün

940.800
259.200
96.000
48.000
76.800
38.400
38.400
86.400
40

40

40

gün

160

gün

40

gün

40

II. Ara Toplam (KDV Hariç)
Toplam Tutar (KDV Hariç)

İhale konusu iş kapsamında, 15 personelin tam zamanlı olarak çalıştırılacağı, söz
konusu personelin haftalık 45 saat üzerinden çalışacağının düzenlendiği, yine ihale dokümanı
düzenlemelerinden personele fazla çalışma yaptırılması durumunda; 4857 sayılı İş Kanun’un
41’inci maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve fazla süreli çalışma ücretlerinin
ödenmesinin yüklenicinin sorumluluğunda olacağı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını
idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında
işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı
satır açılmasının zorunlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihale dokümanı kapsamında ulusal bayram ve genel tatil günleri de
dahil olmak üzere işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmış olduğu

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

görülmüş olup idarece ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel için fazla çalışma
öngörülmediği, 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personelin haftalık 45 saat ile
tarafından personelin bu sürenin üzerinde çalıştırılması
sınırlı çalıştırılacağı, yüklenici
durumunda doğacak fazla
çalışma ücretlerinin ödenmesi
sorumluluğunun ise yüklenici de olduğu, söz konusu durumun da isteklilerin tekliflerini
sağlıklı bir şekilde oluşturmalarına engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

çalışma ve

süreli

fazla

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3.1. …Ayrıca; teknik şartnamede belirtilen personel giyim giderleri,
temizlik sarf
malzeme gideri, yemek taşıma araç yakıt gideri, personel ile ilgili diğer giderler teklif fiyata
dahil edilecektir. İşin ifasında aksaklık yaşanmaması
tüm tedbirleri almak
yüklenicinin sorumluluğundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

için gerekli

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde “Silivri Devlet
Hastanesi, Selimpaşa Ek Hizmet Binası, Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesinden
hizmet alan, yatan hasta ve refakatçiler ile sağlık tesislerinde çalışanlara, staj yapan
öğrencilere ve idarenin yemek veya kahvaltı verilmesini uygun gördüğü kişilere, 7 (Yedi) gün
24 (Yirmi dört) saat esasına göre, yüklenici firma tarafından temin edilen malzeme, makine,
cihaz, alet ve personelle yemek ve kahvaltıların hazırlanması, dağıtılması ve sonrası
işlemlerin hizmet süresince gerçekleştirilmesi, gerekli bulaşık,
temizlik, bakım-onarım,
işlerin hijyen ve sanitasyon kurallarına, Sağlık Bakanlığı
atıkların toplanması gibi
yönetmeliklerine uygun şekilde gerçekleştirilmesini sağlamaktır.” düzenlemesi,

“Hizmetin İfa Yerleri” Başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu hizmet, Silivri Devlet
Hastanesi, hastaneye bağlı bulunan Selimpaşa ek hizmet binası ve Marmara Ceza İnfaz
Kurumu Devlet Hastanesinde
ifa edilecektir. Bu hizmetin ifa yerleri Tablo 1'de
gösterilmektedir.
Yemek Pişirilecek Mutfak
1. Silivri Devlet Hastanesi

Yemek Taşınacak Yerler
1.1. Selimpaşa Ek Hizmet Binası (Gidiş Dönüş 24,1 Km)
1.2. Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesi (Gidiş
Dönüş 22,5 Km)

” düzenlemesi,

“Hizmetin Yürütülmesi Sırasında Yüklenici Tarafından Sağlanacak Personelin Görev,
Yetki ve Sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde “…(17) Bu şartnamede belirtilen kılık
kıyafet hükümlerinin yerine getirilmesi için Tablo.3'da işçilerin unvanına göre bir defada ayni
olarak verilecek giyim malzemeleri (iş kıyafetleri)ve miktarları belirtilmiştir.

Tablo.3. İşçilere Ayni Olarak Bir Defada Verilecek Giyim Malzemeleri (İş Kıyafetleri)

ve Miktarları Tablosu

Sıra
No

İş Kıyafetinin Cinsi

Aşçıbaşı,
Aşçı, Aşçı
Yardımcısı.

Garson

Bulaşıkçı

Temizlik
Görevlisi

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

1
2
3
5
6
7
8
9
10
11
12
13

2
2
2

2
2
2
2
2

Yelek
Pantolon
T-shirt
Aşçı Gömleği
Aşçı Pantolonu
Aşçı Önlüğü
Aşçı Kepi
Terlik
Ayakkabı
Çizme
İş Önlüğü (Beyaz)
Forma
(18) Tablo.3'te belirtilen giyim malzemeleri (iş kıyafetleri) yüklenici tarafından temin
edilerek toplam 2 defa yazlık ve kışlık olmak üzere yenileri verilmesi şartı
ile hastane
diyetisyeni ve kontrol teşkilatı huzurunda imza karşılığı ayni olarak işçilere dağıtacaklardır.
Ayrıca bu şartnamede belirtilmesine rağmen Tablo.3'te yer verilmeyen malzemeler yüklenici
tarafından temin edilerek ihtiyaç duyuldukça ilgili personele teslim edecektir. Bu hükümlerin
yerine getirilmesi yükleniciye ait olup tüm giderleri teklif fiyatına dâhil edilecektir. …”
düzenlemesi,

2
2

2

2

2

2

2

2

“İlaçlama İşleri” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Yüklenici,

iş süresi boyunca
kullanacak olduğu (Tablo 6'da belirtilen) mekânların ilaçlama işlerini aşağıdaki şartlara
uygun bir şekilde en az ayda bir kez yapacak veya yaptıracaktır. …” düzenlemesi,

tarafından sağlanan malzemelerle yine yüklenicinin istihdam ettiği

“Temizlik İşleri” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Bu hizmet kapsamındaki her türlü
kapların yıkanması, yemek hizmeti ile ilgili tüm malzemeler ve sabit tesislerin temizliği,
yüklenici
işçiler
tarafından yapılır ve idare tarafından denetlenir. Bu hizmet kapsamında yapılacak temizlik
işleri ile ilgili olarak tesislerin mutfaklarında ve personel yemekhanelerinde, personelin
ellerini yıkaması için sabunluk, dezenfektanlı sıvı sabun ve kâğıt havlular ile her türlü yer-
yüzey temizleyicileri, ağır kireç çözücüler, pas çözücüler, yağ ve protein çözücüler, klorlu
mekanik tozlar, bulaşık yıkamada kullanılacak deterjan, tuz vb. bulaşık temizleme maddeleri,
çamaşır suyu, peçete, bulaşık eldiveni, nonsteril eldiven, temizleme bezleri, galoş, bulaşık
süngerleri, bulaşık telleri, fırça, paspas, çek pas, paspas arabası, çöp kovası, çöp torbası, çöp
taşıma arabası vb. tüm temizlik malzemeleri ile yemek ile ilgili mutfak, yemekhane, depo vb.
yüklenici tarafından kullanılan mekânların boya ve badanası yılda en az bir kere yüklenici
tarafından yapılacak ve bu işler için gerekli olan tüm malzemeler yüklenici tarafından temin
edilecektir.

…

Tablo.7. Hizmet Sunumunda Kullanılacak Sarf ve Temizlik Malzemeleri Tablosu

Sıra No

Malzeme Adı

Birimi

1 Aylık Miktar 32 Aylık Miktar

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

1 Elde Yıkama Bulaşık Deterjanı
2 Bulaşık Makinesi Sıvı Deterjanı
3 Bulaşık Süngeri
4 Bulaşık Teli
5
6
7
8 Çamaşır Suyu (% 5)
9 Nonsteril Lateks Antiallerjik
Eldiven (100'lük paket)

Sıvı Krem Deterjan
Yer Yüzey Temizleyicisi
Sıvı El Yıkama Sabunu

10 Temizlik Bezi
11 Yağ Çözücü
12 Kağıt Havlu Z Peçete
13 Masa Peçetesi (200'lik paket)
14 Çöp Poşeti Büyük Boy (Siyah
15 BONE (İOO'LÜ KUTU)
16 MASKE (50'Lİ)
17 İplik Paspas-Paspas Püskülü

Renk)

Büyük Fırça (Saplı)

El Dezenfektanı
El Havlusu
Bulaşık Eldiveni
Fırın Eldiven
Streçfilm

18
19 Kolluk (İOO'LÜ)
20
21
22
23
24
25 Kilitli Numune Poşeti
26 Kireç pas sökücü
27 Cam Temizleme Spreyi (500ml)
28 Kâse
29 Kapaklı Köpük Tabak (3 Gözlü)
30 Kürdan (Sargılı)
31

Plastik Çatal, Kaşık ve Bıçak
Takımı
Bulaşık Makinası Partalıcısı
(Durulama Maddesi) 18'lik

32

33 Çatal Kaşık Kağıdı
34 Çelik Yüzey Parlatıcısı
35 Köpük Tabak ( 5 Gözlü)
36 Karton Bardak
37
38
39 Mikro Fiber Temizlik Bezi
40 Mop Paspas Bezi Nemli Mop

Plastik Sup Kâse 200 Cc (Kapaklı)
Ahşap Çay Karıştırıcısı 1000'11

” düzenlemesi yer almaktadır.

Lt
Lt
Adet
Adet
Kg
Lt
Lt
Lt

Adet
Adet
Lt
Kutu
Adet
Rulo
Adet
Kutu
Adet
Adet
Kutu
Kg
Adet
Koli
Çift
Adet
Kutu
Kg
Adet
Adet
Adet
Kutu
Paket

Bidon
Kg
Adet
Adet
Adet
Adet
Paket
Adet
Adet

27
100
35
15
10
50
15
52

30
16
21
40
140
20
3
60
12
4
3
11
21
2
1
100
2
16
30
2.000
7.500
15
150

3
120
10
200
7.500
5.000
90
25
15

864
3.200
1.120
480
320
1.600
480
1.664

960
512
672
1.280
4.480
640
96
1.920
384
128
96
352
672
64
32
3.200
64
512
960
64.000
240.000
480
4.800

96
3.840
320
6.400
240.000
160.000
2.880
800
480

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerine göre başvuruya konu ihalenin Silivri
Devlet Hastanesi, Selimpaşa ek hizmet binası ve Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet
Hastanesinden hizmet alan, yatan hasta ve refakatçiler ile sağlık tesislerinde çalışanlara, staj
yapan öğrencilere ve idarenin yemek veya kahvaltı verilmesini uygun gördüğü kişilere, 7 gün
24 saat esasına göre, yüklenici firma tarafından temin edilen malzeme, makine, cihaz, alet ve
personelle yemek ve kahvaltıların hazırlanması, dağıtılması ve sonrası işlemlerin hizmet
süresince gerçekleştirilmesi, gerekli bulaşık, temizlik, bakım-onarım, atıkların toplanması gibi
işlerin hijyen ve sanitasyon kurallarına, Sağlık Bakanlığı yönetmeliklerine uygun şekilde
gerçekleştirilmesi işlerini kapsadığı, Teknik Şartname’de yemek taşınacak yerlere ilişkin
gidiş-dönüş mesafelerine, personele verilecek iş kıyafetlerine, ihale konusu iş süresi boyunca
kullanılacak malzemelere ve miktarlarına yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede,

ihaleye ait Teknik Şartname’de personele verilecek iş
kıyafetlerine, ihale konusu iş süresi boyunca kullanılacak malzemelere ve miktarlarına yer
verildiği, ayrıca yemek taşınacak yerlere ilişkin gidiş-dönüş mesafelerinin de Şartname’de yer
aldığı,
istekliler tarafından söz konusu mesafeler dikkate alınarak akaryakıt giderlerinin
hesaplanabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması”
başlıklı 76’ncı maddesinde “76.1. Hizmet alımı ihalelerinde iş ve işyerlerinin korunması ve
sigortalanmasına ilişkin düzenleme Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi ile
tip idari şartnamelerin “teklif fiyata dahil olan giderler” maddesi ve tip sözleşmenin 21 inci
maddesinde yer almaktadır.

işin
76.1.1 Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde “İşyerinde,
başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine
ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenicinin sorumlu olduğu,
hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat
veya eklerinde
limitlerinin günün koşullarına uygun olmak
belirtileceği” hükme bağlanmıştır.

şartıyla sözleşmesinde

76.1.2 Tip idari şartnamelerin “Teklif

fiyata dahil olan giderler” maddesinde
“Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek … sigorta … teklif
fiyatına dahildir.” ifadesine yer verilmiştir.

…
76.4.

İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken sigorta
giderleri, tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi kapsamında
teklif fiyatına dâhil edilecektir. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasının
ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve
limitinin belirlenmesi gerekmektedir.

Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin
belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği
kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin
sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir. …”
açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

“…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.
… Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile
gereken bütün önlemleri almak, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak ve bütün risklere
karşı hizmet verdiği alan için gerekli sigortalama işlemlerini yapmakla sorumludur. İş
sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle
doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. İş ve işyerlerinin hastanede
meydana gelebilecek yangın olaylarına karşı yangın sigortası
ile zehirlenme ve kaza
olaylarına karşı üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmasına ilişkin sorumluluk
yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci
maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19
uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

işleri gereken özen ve

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı
ihtimamı göstererek planlayacak,
maddesinde “Yüklenici,
tamamlayacak ve işlerde
projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek,
olabilecek kusurları
sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu
sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken
bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin
edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre
sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz.
İlgili
mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne
uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve
üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları
idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

ihlâl ederek

“Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici
işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken
bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde;

(a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak,
(b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar
ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis
edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan
mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır.
Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar,
ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler
yüklenici tarafından karşılanacaktır.” hükmü,

“İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde
“İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet
sorumludur.

işinin korunmasından yüklenici

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı

ile
tarafından, kaza, zarar ve kayıp

gereken bütün önlemleri almak ve kontrol
ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

teşkilatı

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik
önlemini almak zorundadır.
İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik
önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici
sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan
korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek
kontrol
tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı
güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir…” hükmü yer
almaktadır.

teşkilatı

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.4’üncü maddesinde,

istekliler tarafından ilgili
mevzuatı gereğince yapılması gereken sigorta giderleri, tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata
dâhil olan giderler” maddesi kapsamında teklif fiyatına dâhil edileceği, ihale dokümanında iş
ve/veya işyerlerinin sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile
sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmesi gerektiği, sigorta türleri belirtilmesine
rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin
sigortalanmasının
yönelik
açıklamalara yer verildiği görülmüştür.

istendiğinin

edileceğine

dâhilinde

limitler

asgari

kabul

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde,

iş ve işyerlerinin hastanede meydana
gelebilecek yangın olaylarına karşı yangın sigortası ile zehirlenme ve kaza olaylarına karşı
üçüncü şahıs mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmasına ilişkin sorumluluğun yükleniciye
ait olduğuna yönelik düzenlemelere yer verildiği,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sigorta türleri

ile teminat kapsamı ve limitleri” başlıklı

21.2’nci maddesinde ise, herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları uyarınca, idarelerce iş
veya iş yerlerinin sigortalanmasının istendiği durumlarda ihale dokümanı kapsamında sigorta
türleri ile sigorta teminatlarının kapsam ve limitlerinin doküman kapsamında belirlenmesi
gerektiği, sigorta türleri belirlenmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin
belirlenmediği durumlarda teminatların asgari limitler dikkate alınarak sigorta poliçelerinin
düzenleneceği ve buna bağlı olarak istekliler tarafından fiyat tekliflerinin oluşturulacağı
anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında,

İdari Şartname’nin 25’inci
maddesinde, iş ve işyerlerinin isteklilerce yangın sigortası ve üçüncü şahıs mali mesuliyet
sigortası ile sigortalanmasının öngörüldüğü ancak sigorta türlerine ilişkin teminat kapsam ve
limitinin belirlenmediği, Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci maddesinde ise yine sigorta türlerine
ilişkin teminat kapsam ve limitinin belirlenmediği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesi düzenlemeleri uyarınca isteklilerin teklif
bedellerini oluştururken dikkate almaları gereken sigorta türlerinin yangın sigortası ve üçüncü
şahıs mali mesuliyet sigortası olarak belirlendiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 76.4’üncü

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

maddesi açıklamaları uyarınca sigorta türlerine ait sigorta teminatının kapsamı ve limitinin
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ve Sözleşme Tasarısı’nın 21.2’nci maddesinde
belirlenmediğinden dolayı sigorta teminatlarının kapsam ve limitinin asgari
limitler göz
önünde bulundurularak isteklilerce maliyet hesaplaması neticesinde tekliflerini sağlıklı bir
şekilde oluşturabileceklerinin anlaşıldığı,

Ayrıca, yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, yüklenicilerin Hizmet
İşleri Genel Şartnamesi’nde öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya
üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olacağı, idarenin ise takip, gözetim ve
denetim sorumluluğunun bulunduğu,
şikâyete konu edilen İdari Şartname’nin “…İş
sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle
doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. …” düzenlemesinin
İşleri Genel Şartnamesi düzenlemelerine paralel olarak
yukarıda aktarılan Hizmet
yüklenicinin sorumluluklarına yer verilerek düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci
ile personel
maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı
çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği
ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik
maliyetlerine
belirtilmesi
hesaplanacağının
gerekmektedir.

dokümanında

ihaleleri

ilişkin

ihale

farkı

fiyat

81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla,

farkı hesaplanması
öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılacak tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını
gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılacak girdilere uygun biçimde ve tüm
katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında
gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki
ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli ve tali unsurlar ile bunlara ilişkin
ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Tali unsurlara ilişkin ağırlık oranının belirlenmediği
durumlarda bu unsurların ağırlık oranının asli unsurlara dahil olduğu kabul edilir.

fiyat

Örneğin fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde;
Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti alımı ihalelerinde işçilik (A3 ve/veya a2) ve

yemek yapımında kullanılacak ana girdiler (b3),

… asli unsur olarak belirlenebilir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında
Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) 4734
sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri
Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak
fiyat farkı bu Esaslara göre hesaplanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde
sayılan hizmetlerden; araştırma ve geliştirme, piyasa araştırması ve anket, tanıtım, toplantı,
organizasyon, sergileme, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanatlar gibi nitelikleri
itibarıyla kısa süreli hizmetler ile sigorta, muhasebe ve 4734 sayılı Kanunun 48 inci
maddesinde yer alan danışmanlık hizmetlerinden mali ve hukuki nitelikteki hizmetlere fiyat
farkı ödenmez.

(2) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerin, bu Kanundan istisna olmakla birlikte

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

birinci fıkra kapsamında fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alımlarının ihale
dokümanlarında bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması
halinde bu Esaslar uygulanabilir.

(3) 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesi çerçevesinde doğrudan temin usulüyle
yapılan ve birinci fıkrada fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alım sözleşmelerinde
bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar
uygulanabilir.” düzenlemesi,

Anılan Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı

aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

a) Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatları belli olan teşhis ve tedaviye yönelik hizmet

alımlarında;

F = An x B x [(Sn/So)-1]
b) Elektronik haberleşme hizmeti alımlarında;
F = An x B x [(En/Eo)-1]
c) Diğer hizmet alımlarında;
F = An x B x ( Pn-1)

İn

AYn          Yn      Gn
Pn = A3 + a2  —— + b1  —— + b2  —— + b3  —— + c ——

Mn

İo

AYo         Yo

Go

Mo

(2) Formüllerde yer alan;
a) F: Fiyat farkını (TL),
b) B: 0,90 sabit katsayısını,
c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde
uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan
tutarı (TL), götürü bedel
işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle
sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn:  İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında
kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile A3, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık
oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat
farkı katsayısını,

d) A3: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını

temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık

oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
g) b2: Diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,
ğ) b3: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı
h) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir

katsayıyı,

ı) So: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda

geçerli fiyatı,

i) Sn: Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan ve sözleşmeye göre hizmetin

gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli fiyatı,

j) Eo: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı
Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve
ihale tarihinin içinde bulunduğu ayda geçerli ortalama fiyatı,

k) En: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

Tüketici Fiyatları Endeksleri-Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar Tablosunda yer alan ve
sözleşmeye göre hizmetin gerçekleştirilmesi gereken ayda geçerli ortalama fiyatı,
ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin sabit katsayıların,

işin niteliğine ve işte kullanılan
girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenerek ihale
dokümanında gösterilmesi ve her sabit katsayı için dördüncü fıkraya göre hesaplamaya esas
endeksin belirlenmesi zorunludur. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2, b3 ve c
katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı A3 katsayısı
olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;
a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,
b) AYo: Akaryakıt ürünleri için ihale tarihindeki satış fiyatını,
AYn: Akaryakıt ürünleri için uygulama ayına ait ortalama satış fiyatını,

c) Go, Gn:  İhale konusu hizmet kapsamında yer alan malzeme ve diğer hizmetler için

fiyat farkı hesabına esas sayı veya sayıları,

ç) Yo, Yn: Diğer katı ve sıvı yakıtlar için, Endeks Tablosunun 19 numaralı “Kok ve
Rafine Petrol Ürünleri”, 19.1 numaralı “Kok Fırını Ürünleri”, 19.2 numaralı “Rafine
Edilmiş Petrol Ürünleri” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya
birkaçını,

d) Mo, Mn: Makine ve ekipmana ait amortisman için, Endeks Tablosunun 28 numaralı
“Makine ve Ekipmanlar b.y.s.”, 28.1 numaralı “Genel Amaçlı Makineler”, 28.2 numaralı
“Diğer Genel Amaçlı Makineler”, 28.3 numaralı “Tarım ve Ormancılık Makineleri”, 28.4
numaralı “Metal İşleme Makineleri ve Takım Tezgahları”, 28.9 numaralı “Diğer Özel Amaçlı
ifade
Makineler” sütunundaki sayılardan ilgisine göre uygun olan birini veya birkaçını
eder...” düzenlemesi,

Aynı Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “Bu Esaslara tabi
hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin
idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş
olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme
yapılır.

farkı

ilişkin

hesaplanacağına

a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat
zorunludur.

düzenlemeye
b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;
1) İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının
idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6’ncı maddeye göre veya
idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat
farkı hesaplanacağına ilişkin
düzenlemeye yer verilir.

verilmesi

yer

2) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin

düzenlemeye yer verilebilir.

(2) Sözleşmelerde yer alan fiyat

farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme

imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

gider kalemlerinin oluşması hallerinde,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Hizmetin ifasında kullanılacak teknik şartnamede belirtilen yüklenici tarafından temin
edilmesi gereken demirbaş malzeme maliyetleri, hizmetin ifa edileceği süre içerisinde sağlık
tesislerinde kullanılan yükleniciye ve idareye ait her türlü malzemelerin bakımı onarımı,
kullandığı alanların fiziki yapısının düzenlenmesi ve masrafları yükleniciye aittir.Yüklenici,
kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri
almak, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak ve bütün risklere karşı hizmet verdiği alan
için gerekli sigortalama işlemlerini yapmakla sorumludur. İş sahasında veya çevresindeki
bölgede, yeterli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın
ödenmesinden yüklenici sorumludur. İş ve işyerlerinin hastanede meydana gelebilecek yangın
olaylarına karşı yangın sigortası ile zehirlenme ve kaza olaylarına karşı üçüncü şahıs mali
mesuliyet sigortası ile sigortalanmasına ilişkin sorumluluk Yükleniciye aittir.

Kullanılan malzemelerin denetlenmesi amacıyla sağlık tesislerince yaptırılacak her

türlü analizlerle ilgili masraf yükleniciye aittir.

Hizmetin İfa edileceği yerlerin ilaçlama giderleri yükleniciye aittir.
Hizmetin ifasında kullanılacak olan yemek malzemesi
üzerinden hesaplanacak), elektrik, su, doğalgaz, ulaşım ve taşıma,
demirbaş malzeme giderleri yükleniciye aittir.

(14 günlük örnek menü
temizlik malzemesi,

Hastaneye bağlı bulunan Selimpaşa ek hizmet binası ve Marmara Ceza İnfaz Kurumu
Devlet Hastanesine yemeklerin sıcak ve soğuk zincir kurallarına uygun olarak taşınması
yükleniciye aittir.

Hizmetin sunumuna ilişkin alınması gereken veya kanun, yönetmelik ve tebliğlere göre

bulundurulması gereken izin, ruhsat vs. belgelere ait giderler yükleniciye aittir.

Çalışan personellere aylık brüt asgari ücret % fazlası ve resmi tatil gün çalışma

süreleri aşağıda belirtilmiş olup, teklif fiyata dahil edilecektir.
Aşçıbaşı(Brüt asgari ücretin %100 fazlası) 1 Kişi
Aşçı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası) 2 Kişi
Aşçı Yardımcı(Brüt asgari ücretin %35 fazlası) 2 Kişi
Garson(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 7 Kişi
Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 2 Kişi
Temizlik Görevlisi(Brüt asgari ücretin %10 fazlası) 1 Kişi
Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %100 fazlası ) 40 Gün
Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Aşçı ( Brüt asgari ücretin %50 fazlası ) 40 Gün
Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Aşçı Yardımcısı ( Brüt asgari ücretin %35 fazlası ) 40

Gün

Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Garson ( Brüt asgari ücretin %10 fazlası ) 160 Gün
Ulusal Bayram ve Resmi TatillerBulaşıkçı ( Brüt asgari ücretin %10 fazlası ) 40 Gün
Ulusal Bayram ve Resmi Tatiller Temizlikçi ( Brüt asgari ücretin %10 fazlası ) 40 Gün
Yemek Bedeli: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak,
yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu
bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını
karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir.
İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Yol Bedeli: İstihdam edilecek Personeller için Bir ( 1 ) Günlük (gidiş-dönüş) 98,82 -
TL Brüt yol bedeli öngörülmüş olup, yol bedeli 26 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

maaş bordrosunda gösterilecektir.

Ayrıca; teknik şartnamede belirtilen personel giyim giderleri, temizlik sarf malzeme
gideri, yemek taşıma araç yakıt gideri, personel ile ilgili diğer giderler teklif fiyata dahil
edilecektir. İşin ifasında aksaklık yaşanmaması için gerekli tüm tedbirleri almak yüklenicinin
sorumluluğundadır.

Yüklenici firma çalıştırdığı personelleri 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine uygun
olarak çalıştırmak zorundadır. Yüklenici tarafından personellerin fazla çalıştırılması halinde
4857 sayılı İş Kanunu 41. maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve fazla süreli çalışma
ücretlerinin ödenmesi yüklenici sorumluluğundadır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranı %2,25 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesi ile Sözleşme Tasarısı’nın
14’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki
esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

43.1.1.
Fiyat farkı aşağıdaki formüle göre hesaplanır:

F = An x B x ( Pn-1)
Pn=a1+a2 İn/İo+b1 AYn/AYo+b2 Yn/Yo+b3 Gn/Go+c Mn/Mo
Formülde yer alan;
F: Fiyat farkını (TL),
B: 0,90 sabit katsayısını,
An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama
ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı
(TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme
bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),
Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan
temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2, b3 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını
temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı
katsayısını,
ifade eder.
Endeks tablosu: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan yurt içi üretici fiyat
endeksi, 2003=100, CPA 2008 kısım, bölüm ve gruplarına göre tarihsel seri tablosu veya yurt
içi üretici fiyat endeksi, 2003=100, CPA 2008 seçilmiş sınıflar tablosudur.
Formüldeki sabit katsayılar ile temel endeksler(o) ve güncel endeksler(n):

Katsayı

Endeks

a1 (Haftalık çalışma
saatinin tamamı idarede
kullanılan işçiliklerin
ağırlık oranı)

0,11

Fiyat Farkına İlişkin
Esaslar’ın 6 ncı maddesine
göre hesaplanacaktır.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

a2 (Haftalık çalışma
saatinin tamamı idarede
kullanılmayan
işçiliklerin ağırlık oranı)

b1 (Akaryakıtın ağırlık
oranı)

b2 (Diğer katı veya sıvı
yakıtların ağırlık oranı)

0

0

0

b3 (Malzeme veya diğer
hizmetlerin ağırlık oranı)

0,89

Go, Gn

Malzemeli yemek hizmeti
alımlarında Endeks
tablosunun 10 numaralı 'Gıda
Ürünleri' endeksinin alt
endeksi: Go, Gn

c (Makine ve ekipmanın
amortismanına ilişkin
ağırlık oranı)

0

” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin ekinde;

Sıra No Açıklama

Birimi

1
2

3

4
5

6

Aşçıbaşı(Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
Aşçı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %35
fazlası)
Garson(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Bulaşıkçı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Temizlik Görevlisi(Brüt asgari ücretin %10
fazlası)

Ay
Ay

Ay

Ay
Ay

Ay

Sıra No Açıklama
1
2
3
4

Normal Yemek
Normal Kahvaltı
Diyet Yemeği
Diyet Kahvaltı

Birimi
öğün
öğün
öğün
öğün

Ay/gün/saat

32
32

32

32
32

32

İşçi
Sayısı
1,00
2,00

2,00

7,00
2,00

1,00

Miktarı
940.800
259.200
96.000
48.000

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

5
6
7
8

9

10

11

12

13

14

Ara Öğün
R1
R2
Rejim Su
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %100 fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı
(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı
Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %35 fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Garson (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Bulaşıkçı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Temizlik Görevlisi (Brüt asgari ücretin %10
fazlası)

öğün
öğün
öğün
öğün

gün

gün

gün

gün

gün

gün

” düzenlemesi yer almaktadır.

76.800
38.400
38.400
86.400

40

40

40

160

40

40

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde “Silivri Devlet
Hastanesi, Selimpaşa Ek Hizmet Binası, Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesinden
hizmet alan, yatan hasta ve refakatçiler ile sağlık tesislerinde çalışanlara, staj yapan
öğrencilere ve idarenin yemek veya kahvaltı verilmesini uygun gördüğü kişilere, 7 (Yedi) gün
24 (Yirmi dört) saat esasına göre, yüklenici firma tarafından temin edilen malzeme, makine,
cihaz, alet ve personelle yemek ve kahvaltıların hazırlanması, dağıtılması ve sonrası
temizlik, bakım-onarım,
işlemlerin hizmet süresince gerçekleştirilmesi, gerekli bulaşık,
atıkların toplanması gibi
işlerin hijyen ve sanitasyon kurallarına, Sağlık Bakanlığı
yönetmeliklerine uygun şekilde gerçekleştirilmesini sağlamaktır.” düzenlemesi,

“Hizmetin İfa Yerleri” Başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu hizmet, Silivri Devlet
Hastanesi, hastaneye bağlı bulunan Selimpaşa ek hizmet binası ve Marmara Ceza İnfaz
Kurumu Devlet Hastanesinde
ifa edilecektir. Bu hizmetin ifa yerleri Tablo 1'de
gösterilmektedir.
Yemek Pişirilecek Mutfak
1. Silivri Devlet Hastanesi

Yemek Taşınacak Yerler
1.1. Selimpaşa Ek Hizmet Binası (Gidiş Dönüş 24,1 Km)
1.2. Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesi (Gidiş
Dönüş 22,5 Km)

” düzenlemesi,

“Hizmet Kapsamında Yapılacak İşler” başlıklı 5’inci maddesinde “…d) Yemeklerin
thermobox kaplarda ve yükleniciye ait araçlarla götürülecek ve yemek saatlerinde tüm
yemekhaneler ve kliniklerde dağıtımı yapılması ve sonrasında bulaşıkların yıkanması,
çöplerin atılması,” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerden başvuruya konu
ihalenin “Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işi

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

olduğu, yemeğin Silivri Devlet Hastanesi mutfağında pişirileceği ve aynı idare için dağıtımın
yapılacağı, ayrıca pişirilen yemeklerin Selimpaşa ek hizmet binası ve Marmara Ceza İnfaz
Kurumu Devlet Hastanesine yüklenici personeli
taşımada
tarafından sağlanacağı, aracın şoförünün haftalık çalışma
kullanılacak aracın yüklenici
saatlerinin tamamını
tam zamanlı çalışma koşulu aranmayacağı
anlaşılmaktadır.

tarafından taşınacağı ve

idarede geçirmeyeceği,

İdari Şartname’de, ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı
formülündeki a1 katsayısının 0,11 ve b3
hesaplanacağının düzenlendiği,
katsayısının 0,89 olarak belirlendiği, diğer katsayıların ise (a2, b1, b2 ve c) sıfır olarak
belirlendiği ve katsayıların toplamının da bire (1.00) eşit olduğu görülmüştür.

farkı

fiyat

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında
Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar doğrultusunda fiyat farkının, bahse konu Esaslar’ın
5’inci maddesinde yer alan formüller kullanılarak hesaplanması gerekmektedir.

Söz konusu formüllerde yer alan a1 katsayısı, haftalık çalışma saatinin tamamı idarede
kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını; a2 katsayısı, haftalık çalışma saatinin tamamı idarede
kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını; b1 katsayısı, akaryakıtın ağırlık oranını; b2
katsayısı, diğer katı veya sıvı yakıtların ağırlık oranını; b3 katsayısı, malzeme veya diğer
hizmetlerin ağırlık oranını ve c katsayısı makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık
oranını temsil etmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı
ihalelerinde, işte kullanılacak tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların
işin niteliğine ve işte kullanılacak girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire
(1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerektiği, bu
kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar
dikkate alınarak asli ve tali unsurlar
ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayılarının
belirleneceği, tali unsurlara ilişkin ağırlık oranının belirlenmediği durumlarda bu unsurların
ağırlık oranının asli unsurlara dâhil olduğunun kabul edileceği açıklanmıştır. Ayrıca söz
konusu Tebliğ’de fiyat farkı hesabında esas alınmak üzere işin asli ve tali unsurlarının tespit
edilmesine yönelik olarak, malzeme dâhil yemek hazırlama hizmeti alımı ihalelerinde işçilik
(a1 ve/veya a2) ve yemek yapımında kullanılacak ana girdilerin (b3) asli unsur olarak
belirlenebileceği örneklendirilmiştir.

incelendiğinde,

İhale dokümanında yer verilen düzenlemeler

itirazen şikâyet
başvurusuna konu ihalenin “Malzemeli Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
Hizmet Alımı” olduğu ve idarece fiyat farkı formülündeki sabit katsayılardan a1 (işçilik) ile
b3’ün (malzeme veya diğer hizmetler) toplamları bire eşit olacak şekilde belirlendiği
görülmüş olup yemek taşımada kullanılacak aracın akaryakıt giderinin ve amortisman
giderinin malzeme dâhil yemek hizmeti alımı ihaleleri için tali unsur niteliğinde olduğu ve
Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar gereğince tali unsurlara ilişkin ağırlık
oranının belirlenmediği durumlarda bu unsurların ağırlık oranının asli unsurlara dâhil
olduğunun kabul edileceği anlaşıldığından ihale dokümanında akaryakıta ilişkin ağırlık
oranını temsil eden b1 katsayısının ve makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık
oranı temsil eden c katsayısının “0” olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Kaza
Olması: Taahhüdün yerine getirilmesi süresince vuku bulacak kazalardan ve bu kazaların
sebep olacağı zararlardan, can ve mal kaybından ve üçüncü şahıslara karşı yapılacak her
türlü zararlardan yüklenici doğrudan doğruya sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

işleri

gereken

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı
planlayacak,
göstererek
maddesinde “Yüklenici,
ihtimamı
tamamlayacak ve işlerde
projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek,
olabilecek kusurları
sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu
sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken
bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin
edecektir.

özen

ve

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre
İlgili
sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz.
mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne
uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve
üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları
idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

ihlâl ederek

Anılan Şartname’nin “İşlerin bakımı” başlıklı 21’inci maddesinde “Yüklenici,

işe
başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere,
malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğu altında olacaktır.

Yüklenici, garanti süresi içinde taahhüt ettiği bütün işlerin ve malzemelerin ve ilgili
tesislerin bakım ve özeninden bu sürenin sonuna kadar sorumlu olacaktır.” hükmü yer
almaktadır.

Hizmet

İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan hükümlerden yüklenicinin işlerin
yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün
işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde özen ve ihtimamı
göstereceği, yürüteceği, tamamlayacağı ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine
uygun olarak gidereceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan
işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlaması,
düzenlemelerden, yüklenicinin,
yürütmesi, tamamlaması ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak
gidermesinin gerekeceği, yüklenicinin bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için gereken
bütün önlemleri alacağı ve sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde
hareket edeceği, ihale konusu işin yüklenici personeli ile ifa edileceği, şikayete konu edilen
düzenlemede idare tarafından taahhüt edilen işlerin yerine getirilmesi süresince ortaya
çıkabilecek kazalar ve bu kazalarda ortaya çıkabilecek zararlara yönelik düzenlemeyi içerdiği,
dolayısıyla idare tarafından mevcut düzenlemenin taahhüt edilen işle sınırlandırıldığı ve
yüklenicinin sorumluluğunda olan işlere yönelik atıfta bulunulduğu, ayrıca idare tarafından
şikayete verilen cevapta da “Sözleşme Tasarısı’nda hizmet sunucunun, hizmeti sunduğu süre
içerisinde sunduğu hizmet ile alakalı oluşacak olan ve yapmış olduğu kazadan dolayı sorumlu

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

olduğu açık ve net şekilde belirtmiş olup, bu durum yükleniciye herhangi bir artı maliyet
teşkil
getirmediğinden belirsizlik
etmemektedir.” ifadelerine yer verilerek yüklenicinin hizmetin yerine getirilmesinde sorumlu
olduğu durumların kastedildiğinin açık bir şekilde ifade edildiği görüldüğünden mevcut
durumun isteklilerin teklif vermesini engeller nitelikte bir husus içermediği anlaşılmış olup
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

veya iş maliyeti oluşturmamakta olup, aykırılık

7) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde
“12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve
taahhüde
isteklinin
sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

tüm bilgileri

olabilecek

girmek

gerekli

etmek

temin

için

12.2.

İstekli,

işyerinin şekline ve
işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle;
mahiyetine, iklim şartlarına, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve
kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli
hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler,
olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin
izinler İdare tarafından

için gerekli

gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi
verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde,

isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve

teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.
Silivri Devlet Hastanesi Ana Bina,
Silivri Devlet Hastanesi Selimpaşa Ek Hizmet Binası,
Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.2. Yüklenici
yemekhanelerde varsa depolarda yangına karşı gerekli koruyucu her türlü tedbiri almak
zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması”
başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine
kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin
korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı

ile
tarafından, kaza, zarar ve kayıp

gereken bütün önlemleri almak ve kontrol
ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

teşkilatı

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik
önlemini almak zorundadır.
İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik
önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici
sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan
korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek
kontrol
tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı
güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.

teşkilatı

Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve
limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde

teminat
belirtilir...” hükmü yer almaktadır.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerine göre yüklenicinin yemekhanelerde varsa
depolarda yangına karşı gerekli koruyucu her türlü tedbiri almak zorunda olduğu,
işin
yapılacağı yeri ve çevresini görmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde
girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmenin isteklinin sorumluluğunda olduğu
anlaşılmıştır.

incelenmesi ve bu kapsamda teklif hazırlanması

İdari Şartname’nin 12’nci maddesi gereğince işin yapılacağı yerin ve çevresinin
için gerekli olabilecek tüm
gezilmesi,
bilgilerin temin edilmesinin isteklinin sorumluluğunda olduğu, yine isteklilerin işin
gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar
ve türü ile gerekli hususlarda maliyet bakımından bilgi edinmiş olduğunun sayılacağı dikkate
ile ilgili
alındığında,
yönetmeliklerde belirtilen önlemleri almak hususunda ihtiyaç duyulacak yangın söndürme
tüplerinin hacim ve miktarına ilişkin bilgilerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve
tecrübe sahibi olması beklenen istekliler tarafından göz önünde bulundurularak maliyet
hesaplamalarına dahil edilebileceği ve öğün maliyetine dahil edilmek suretiyle teklif birim
fiyatlarını oluşturabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.

iş süresince, yangına karşı gerekli koruyucu her

türlü tedbir

8) Başvuru sahibinin 9 ve 11’inci iddialarına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine
dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği
olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi
denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar
ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir.

…
Bir işverenden,

işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı
işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle
uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde
aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt
işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili
olarak bu Kanundan,
işverenin taraf olduğu toplu iş
sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. …” hükmü,

sözleşmesinden veya alt

iş

“Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci
maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve
kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri
uygulanmayan personeli
ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere
mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem
tazminatı sayılır.

4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci
işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem

fıkrasının (e) bendi kapsamında alt
tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu
kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları
sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt
işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine
göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları
ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum
veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14
üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara,
4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu
işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak
kurum ve kuruluşuna ait
çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak
suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından
işyerleri dışında bir işyerinde
4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait
çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı
ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı,
talebi
hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen
süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları
itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden
hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına
yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş
sözleşmesinin sona erdiği
süreler dikkate alınarak
tarihteki ücreti üzerinden aynı
hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt
işverenden talep hakkı saklıdır.

işçinin yazılı

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya
kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı
ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu,
tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet
ödenen kıdem tazminatı
süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi
yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi
yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının
(a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı
ile ilgili açılacak bütçe
tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden,
ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen
hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme
süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri
alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir…”
hükmü yer almaktadır.

6552 sayılı

İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 3’üncü
maddesinde “4857 sayılı Kanunun 36’ncı maddesinin beşinci
fıkrası aşağıdaki şekilde
değiştirilmiştir:
işverene iş vermeleri hâlinde, bunların işçilerinin ücretlerinin ödenip
İşverenler, alt
ödenmediğini işçinin başvurusu üzerine veya aylık olarak resen kontrol etmekle ve varsa
ödenmeyen ücretleri hak edişlerinden keserek işçilerin banka hesabına yatırmakla
yükümlüdür.” hükmü,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

Anılan Kanun’un 8’inci maddesinde “4857 sayılı Kanunun 112’nci maddesine

aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci
işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem

fıkrasının (e) bendi kapsamında alt
tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu
kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları
sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt
işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesine
göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları
ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum
veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14
üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara,
4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu
kurum ve kuruluşuna ait
işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak
çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak
suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından
4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait
işyerleri dışında bir işyerinde
çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı
talebi
ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı,
hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen
süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları
itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden
hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına
yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş
sözleşmesinin sona erdiği
süreler dikkate alınarak
tarihteki ücreti üzerinden aynı
hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt
işverenden talep hakkı saklıdır.

işçinin yazılı

İkinci

fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya
kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı
ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu,
ödenen kıdem tazminatı
tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet
süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi
yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi
yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının
(a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı
ile ilgili açılacak bütçe
tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden,
ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen
hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme
süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri
alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.” hükmü
yer almaktadır.

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı maddesinde “…36.4. Yüklenici
yürürlükteki 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuatının getirdiği tüm
yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Mevzuatta yapılacak değişiklikleri takip etmek ve
uygulamak zorundadır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem
tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci
işverenler tarafından çalıştırılan
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt
işçilerin kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından ödeneceği,
farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı
üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son
kamu kurum veya kuruluşunun, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya
kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan
tahsil edeceği, kıdem tazminatı tutarının, 4734 sayılı Kanun’un Ek 8’inci maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe
tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden,
ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödeneceği düzenlenmiş; bu madde çerçevesinde
kıdem tazminatlarının ne şekilde kazanılacağı ve ne şekilde hesaplanacağı, Kamu İhale
Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında
İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik ile
belirlenmiştir.

İhale konusu iş ile ilgili olarak hazırlanan yaklaşık maliyet

incelendiğinde ihale
konusu işin personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, söz konusu
ihalelerde, kıdem tazminatının ödenmesinde öncelikli muhatabın ilgili kamu kurum ve
kuruluşları olmayacağı, söz konusu giderlerden asıl işveren konumundaki ilgili kamu kurum
ve kuruluşlarının alt işvereni olan yükleniciler ile birlikte sorumlu olduğunun açık olduğu
anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede,

sözleşme taraflarının sözleşmenin her aşamasında kanun
hükümlerine uymak zorunda oldukları, dolayısıyla yüklenicilerin İş Sağlığı ve Güvenliği
Kanunu ve ilgili mevzuatının getirdiği tüm yükümlülükleri yerine getirmeleri gerektiği,

Öte yandan, ihale konusu iş süresince kaç personelin iş sözleşmesinin ihbar ve kıdem
tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ereceği belirlenemeyeceğinden bu gidere
ilişkin hesaplama yapılmasının mümkün olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde,
tekliflerin hazırlanmasında ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin maliyetlerin dikkate alınmasına
gerek bulunmadığı ve bu durumun teklif verilmesine engel bir durum oluşturmadığı, bu
nedenle de başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 3’üncü maddesinde “Silivri Devlet
Hastanesi, Selimpaşa Ek Hizmet Binası, Marmara Ceza İnfaz Kurumu Devlet Hastanesinden
hizmet alan, yatan hasta ve refakatçiler ile sağlık tesislerinde çalışanlara, staj yapan
öğrencilere ve idarenin yemek veya kahvaltı verilmesini uygun gördüğü kişilere, 7 (Yedi) gün
24 (Yirmi dört) saat esasına göre, yüklenici firma tarafından temin edilen malzeme, makine,

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

cihaz, alet ve personelle yemek ve kahvaltıların hazırlanması, dağıtılması ve sonrası
temizlik, bakım-onarım,
işlemlerin hizmet süresince gerçekleştirilmesi, gerekli bulaşık,
atıkların toplanması gibi
işlerin hijyen ve sanitasyon kurallarına, Sağlık Bakanlığı
yönetmeliklerine uygun şekilde gerçekleştirilmesini sağlamaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.7. Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının Sıfır Atık projesine katkı sağlamak amacıyla hastanemizde oluşan
artık yemek ve ekmekler çöpe dökülmeyerek Hayvan Barınağı’na gönderilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.

hazırlanması,

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden,
sonrası

ihale konusu işin yemek ve
kahvaltıların
süresince
hizmet
işlemlerin
ve
gerçekleştirilmesi, gerekli bulaşık, temizlik, bakım-onarım, atıkların toplanması kapsamında
olduğu, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının sıfır atık projesine katkı sağlamak
amacıyla hastanede oluşan artık yemek ve ekmeklerin çöpe dökülmeyerek hayvan barınağına
gönderileceği anlaşılmıştır.

dağıtılması

Yapılan incelemede, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının sıfır atık
projesine katkı sağlamak amacıyla hastanede oluşan artık yemek ve ekmeklerin çöpe
tarafından bir hayvan barınağına gönderileceği, bahse konu
dökülmeyerek yüklenici
düzenlemenin kaynak verimliliğini arttırmanın yanı sıra sıfır atık yönetimini sosyal bir
faydaya dönüştürmek amacını taşıdığının anlaşıldığı, basiretli bir tacir sıfatını haiz isteklinin
söz konusu giderleri teklifine ekleyebileceği ve bu doküman düzenlemesinin isteklilerce teklif
fiyatı hazırlanmasına engel oluşturmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanunun
amacı, kamu hukukuna tâbi olan veya kamunun denetimi altında bulunan veyahut kamu
kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve
usulleri belirlemektir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… Mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım
müteahhidini,

…
Yüklenici : Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,
…
İhale : Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin
onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri,

…
Sözleşme : Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde idare ile yüklenici arasında

yapılan yazılı anlaşmayı,” hükmü yer almaktadır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde
“Bu Kanunun amacı, Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihalelere ilişkin sözleşmelerin

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

düzenlenmesi ve uygulanması ile ilgili esas ve usulleri belirlemektir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin
tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “… Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük
bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda
yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme
bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i
geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “… 36.17.İhale
sürecinin uzaması nedeniyle başlangıçta öngörülen sürede sözleşmenin imzalanamadığı ve
işin süresinin fiilen kısalması durumunda sözleşme kalan süre üzerinden yapılacaktır. Bu
durumda idarenin yükleniciye bildirdiği tarihten itibaren işyeri teslimi yapılarak işe başlanır.
Yüklenici işin süresinin kısalmasından dolayı idareden hiç bir hak talep edemez.

…
“36.19. Yasal nedenlerden dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde, sözleşmenin
imzalanmasını müteakip bir takvim günü içinde işe başlanır ve 31.12.2028 tarihinde sona
erer. Gecikme ile ilgili yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi yer
almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri kapsamında kamu ihale mevzuatına ilişkin iki temel
Kanun’un bulunduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale
Sözleşmeleri Kanunu arasındaki ayrımın sürecin sözleşmelerin imza öncesi ve sonrası
şeklinde yapıldığı, sözleşme imzalanmasından önce tarafların idare ve istekli, sözleşme
imzalandığı andan itibaren ise tarafların idare ve yüklenici sıfatını kazandığı, 4734 sayılı
Kanun’un amacının 4734 Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihalelere ilişkin sözleşmelerin
düzenlenmesi ve uygulanması ile ilgili esas ve usulleri belirlemek olduğu anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyete konu edilen düzenlemelerin ihale sürecinin uzaması nedeniyle
başlangıçta öngörülen sürede sözleşmenin imzalanamaması halinde ve yasal nedenlerden
dolayı sözleşmenin geç imzalanması halinde işin süresinin kısalmasından dolayı yüklenicinin
idareden herhangi bir hak talep edemeyeceğine yönelik olduğu, bir başka ifadeyle mevcut
düzenlemenin sözleşme imzalanmadan önce ortaya çıkacak durumlara ilişkin olduğu, 4734
sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde şikâyet ve itirazen şikâyet süreçlerinin yer aldığı,
hem şikâyet/itirazen şikâyet mekanizmalarının kullanılması halinde ortaya çıkan süreçten
dolayı sözleşmenin imzalanması için planlanan sürenin aşılması, hem de bu hususlara ilişkin
idare veya Kurul tarafından alınan kararlar doğrultusunda yeni bir komisyon kararı alınarak
sürecin uzaması durumunun kamu ihalelerinde sıklıkla görülen bir durum olduğu ve sözleşme
imzalanmadan önce ortaya çıkan durumları içerdiği, 4735 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan
maddelerinin sözleşme imzalandıktan sonraki süreci
içerdiği, bir başka ifadeyle anılan
maddede sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkan bir iş eksilişi durumunun hüküm altına
alındığı, aksi bir değerlendirmenin yapılması durumunda idarelerin her halükarda sözleşme
bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yükleniciye,
yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i
ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'inin geçici kabul
tarihindeki
fiyatlar üzerinden tazminat olarak ödenmesi sonucunu doğuracağı, ayrıca
Sözleşme Tasarısı’nda yer alan düzenlemelerin ihale sürecinin uzaması ve yasal nedenlerden
kaynaklı olması haliyle sınırlandırıldığının açık bir şekilde anlaşıldığı, ayrıca işin yemek

Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No

KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 27
: 29.04.2026
: 2026/UH.II-1239

hizmeti olduğu ve tüketilecek öğün sayısı üzerinden ödeme yapılacağı, işin süresinde şikayet
süreci nedeniyle kısalma olmaması halinde de iş eksilişinin söz konu olabileceği göz önünde
bulundurulduğunda bahse konu düzenlemelerin iş eksilişine yönelik 4735 sayılı Kanun
hükümlerinin uygulanmasını engeller nitelikte olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare

tarihi

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.