Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 9
: 29.04.2026
: 2026/UH.IV-1223
BAŞVURU SAHİBİ:
Aş Dünyası Yemek Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Orhan ŞEKER
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı 2,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1873422 İhale Kayıt Numaralı “Khhb-2 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı
Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı 2 tarafından 17.12.2025
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Khhb-2 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme,
Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri İhalesi” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 03.04.2026 tarih ve 212454 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/932 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 02.04.2026 tarihli ve E:2026/533, K:2026/979 sayılı
idari merci
tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 03.04.2026 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; ihale üzerine bırakılan GUSTO Toplu Yemek
Üretim Hizmetleri ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Helal Üretim Uygunluk
Belgesi’nin usulüne uygun olmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
taraflarınca Helal Akreditasyon Kurumu Başkanlığı’na 02.02.2026 tarihli dilekçe sunulduğu,
ilgili Kurumun 05.02.2026 tarihli cevabında, GUSTO Toplu Yemek Üretim Hizmetleri ve
Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne ait Helal Üretim Uygunluk Belgesi işlemlerinin Kuruma bağlı
Kuruluş tarafından usulüne uygun yapılmadığı, bu nedenle işlemlerin askıya alındığı ve
sürecin 6 ay içinde tamamlanabileceğinin belirtildiği, ancak söz konusu belgenin ihale tarihi
itibariyle geçerli olacak şekilde anılan istekli tarafından sunulmuş olması gerektiği, ihale
uhdesinde bırakılan GUSTO Toplu Yemek Üretim Hizmetleri ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin
usulüne uygun alınmış bir Helal Üretim Belgesi’nin bulunmadığı, söz konusu belgenin
sonradan tamamlatılmasının mümkün olmadığı, anılan isteklinin teklifinin eksik belge
yönünden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idare tarafından yapılan değerlendirmenin
hatalı olduğu, ihale komisyonunun Helal Akreditasyon Kurumu’ndan Helal Üretim Uygunluk
Belgesi’nin durumu ile ilgili teyit yazısı alması gerektiği, idarenin bu belge yönünden yaptığı
fiyat dışı unsur değerlendirmesinin hatalı olduğu, Helal Akreditasyon Kurumu’ndan gelen
cevaba göre işlemlerin yeniden yapılması gerektiği, ihale komisyon kararının açıkça hukuka
aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği, ayrıca ihale konusu iş kapsamında imzalanan
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 9
: 29.04.2026
: 2026/UH.IV-1223
sözleşmenin de hukuka aykırı olduğu telafisi imkânsız zararlara sebep olacağı iddiasına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum
dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu
merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin
idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar
verilir.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini
başvurusunda
bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kuruma
itirazen
izleyen
şikâyet
içinde
gün
on
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddenin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen
şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddenin ikinci
fıkrasında “Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 9
: 29.04.2026
: 2026/UH.IV-1223
sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci
fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa
şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde
eklenmesi
başvuru
zorunludur.” hükmü,
teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına
belgenin
dair
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin
birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması,
usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 9
: 29.04.2026
: 2026/UH.IV-1223
iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi
veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması
hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
süre” başlıklı 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi, on
günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu
sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi
bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate
alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 17.12.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 23.01.2026 tarihli
ihale komisyonu kararıyla ihalenin Gusto Toplu Yemek Ür. Hizm. ve Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Uğraş Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibi Aş Dünyası Yemek Hizmetleri San. ve
Tic. Ltd. Şti. teklifinin ise geçerli teklif olduğu ve sunduğu TSE Covid-19 Güvenli Üretim
belgesinin TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi olmadığı gerekçesiyle fiyat dışı unsur
değerlendirmesine alınmadığı görülmüştür. Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından, ihale
üzerinde bırakılan Gusto Toplu Yemek Ür. Hizm. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin fiyat dışı
unsur puanı almak üzere sunduğu belgelerin gerçeği yansıtmadığı ve bazı yeterlik
kriterlerinin uygun olmadığı yönündeki 02.02.2026 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun,
idarenin 04.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine idare mahkemesine başvurarak dava açtığı,
İstanbul 3. İdare Mahkemesi tarafından alınan idari merci tecavüzü kararının ise Kurum’a
tevdi edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde, başvuruların, ihaleyi yapan idare veya Kurum
dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu
merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin
idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarihin, başvuru tarihi olarak kabul edileceği hüküm
altına alınmış olup, İstanbul 3. İdare Mahkemesinin kararı ve eklerinin 03.04.2026 tarihinde
Kurum kayıtlarına girdiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi Aş Dünyası Yemek Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ihale
üzerine bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanı almak üzere sunduğu belgelerin gerçeği
yansıtmadığı ve bazı yeterlik kriterlerinin uygun olmadığı yönünde 02.02.2026 tarihinde
EKAP üzerinden idareye e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, eş zamanlı olarak başvuru
sahibi Aş Dünyası Yemek Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.02.2026 tarihinde Helal
Akreditasyon Kurumu’na da dilekçe vererek Gusto Toplu Yemek Ür. Hizm. ve Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti.ne ait Helal Üretim Uygunluk Belgesinin sorgulanmasını
idarece
şikayete ilişkin olarak ret kararı alınarak 04.02.2026 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği
görülmüştür.
istediği,
İdarece şikâyete ilişkin ret kararı alındıktan sonra Helal Akreditasyon Kurumu’nun
05.02.2026 tarihinde başvuru sahibi istekliye cevap verdiği, bunun üzerine başvuru sahibinin
19.02.2026 tarihinde idareye tekrar şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idare tarafından
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 9
: 29.04.2026
: 2026/UH.IV-1223
23.02.2026 tarihinde bu şikâyet başvurusunun da reddedildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin idareye yaptığı ilk başvurusu ile aynı mahiyette olan iddia ile tekrar
şikâyet başvurusunda bulunduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddenin ikinci fıkrası gereğince aynı kişi
tarafından ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan başvuruya verilen cevabın başvuru süresini
yeniden başlatmayacağı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede başvuru sahibinin 02.02.2026 ve
19.02.2026 tarihlerinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, Anayasa’nın 40’ıncı
maddesinin ikinci fıkrası gereğince idare tarafından 04.02.2026 tarihinde başvuru sahibine
tebliğ edilen şikâyete cevap yazısında 10 (on) gün içerisinde Kamu İhale Kurumuna itirazen
şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin ifade edildiği, başvuru sahibinin, 4734 sayılı
Kanunun yukarıda aktarılan hükümleri gereği şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan
kararın kendisine bildirilmesini izleyen 10 gün içinde en geç 16.02.2026 Pazartesi günü mesai
bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken mahkemeye
başvurduğu, mahkemece verilen idari merci tecavüzü kararının Kuruma ulaştığı 13.04.2026
tarihi
itirazen şikâyet başvurusu süresinin geçmiş olduğu
itibariyle
anlaşılmaktadır.
ise Kuruma
Ayrıca başka bir istekli olan Uğraş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ihale üzerine
bırakılan isteklinin fiyat dışı unsur puanı almak üzere sunduğu belgelerin gerçeği
yansıtmadığı ve bazı yeterlik kriterlerinin uygun olmadığı yönünde 13.02.2026 tarihinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru sonucu alınmış 12.03.2026
tarihli ve 2026/UH.I-855 sayılı Kurul kararında itirazen şikâyet başvurusunun reddine kararı
verildiği görülmüştür.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin
beşinci fıkrasında itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler
ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin
eklenmesi ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılması gerektiği belirtilmiş, aynı
Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir. Yapılan incelemede idari merci
tecavüzü kararı ekinde Kuruma ulaşan belgeler arasında başvuru sahibinin vekilinin
başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı
örneğinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2)
numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru
bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru süre yönünden uygun
olmadığından söz konusu eksikliklerin tamamlatılması yönünde işlem yapılmasına gerek
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/018
: 9
: 29.04.2026
: 2026/UH.IV-1223
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.