Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 27
: 08.04.2026
: 2026/UD.I-1056
BAŞVURU SAHİBİ:
Apco Teknik Grup Müh. ve Müş A.Ş- N.K.Y Mimarlık Müh. İn. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1212748 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bölge
Sınırları Dahilinde Devam Eden Yol Yapım ve Büyük Onarım Çalışmalarında Kontrollük ve
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.11.2024 tarihinde belli
istekliler
arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bölge
Sınırları Dahilinde Devam Eden Yol Yapım ve Büyük Onarım Çalışmalarında Kontrollük ve
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.11.2025 tarih ve
199001 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Kamu İhale
Kurulunun 12.03.2026 tarih ve 2026/MK-196 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye
aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2025/2226-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdare tarafından 2025/UD.I-1751 sayılı Kurul kararı kapsamında ön yeterlik
şartlarını sağlamadıkları gerekçesiyle ihale dışı bırakıldıkları, söz konusu Kurul kararında iş
deneyimini tevsik eden belgelerde yer alan apostil tasdik şerhlerine ait silsilede eksiklik
olması nedeniyle ön yeterlik şartlarının sağlanmadığının belirtildiği, ancak ihale mevzuatı
kapsamında eksik görülen belgelerin idarece tamamlatılması gerekirken değerlendirme dışı
bırakılmalarının ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu nedenle Danışmanlık Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesi
ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin
16.6’ncı maddeleri uyarınca teklifin esasını değiştirmeyen bilgi eksikliğinin tamamlatılarak
ön yeterlilik değerlendirmesinin yeniden yapılması gerektiği,
istenilen belgelerin belgelerin sunuluş
2) Kesinleşen ihale kararıyla ihalenin ön yeterlik değerlendirmesi uygun bulunan
Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ancak ön yeterlik
İdari Şartname’nin 21’inci maddesi
değerlendirmesinde, söz konusu firma tarafından,
kapsamında
şekline uygun olarak sunulup
sunulmadığının teyit edilmesi gerektiği, bu kapsamda bahse konu firma tarafından sunulan iş
deneyim belgesi ve eklerinin uygun olarak sunulup sunulmadığının ve iş deneyim
belgelerinin uygunluğunun teyit edilmesi gerektiği, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili
sunulan iş deneyim belgelerinin ve anahtar teknik personele yönelik sunulan belgelerin
değerlendirmesinde İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan teknik değerlendirme
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 27
: 08.04.2026
: 2026/UD.I-1056
kriterlerine uygun şekilde puanlama yapılıp yapılmadığının da teyit edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır.
ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir.
…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen
günden itibaren başlar.” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
… yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 27
: 08.04.2026
: 2026/UD.I-1056
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine
Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;
a) Adı: Karayolları 14 Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Dahilinde Yapımı Devam Eden
Yolların Yapım İşlerinde Kontrollük Ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşleri
b) Varsa kodu: 2024E04-231545 ( - Yapım İhalelerinin Müşavirlik ve Kont. Hiz. Al.)
c) Miktarı (fiziki)ve türü: 137 Adet Personel ve 1080 Takvim Günü Süre İle Yol Yapım
İşlerinin Denetimi İçin Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü Sınırları” düzenlemesi,
“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) İhale usulü: Belli istekliler
arasında ihale…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin, belli
istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen
danışmanlık hizmeti alımına ilişkin olduğu, iki aşamalı olarak yapılan söz konusu ihalede
öncelikle, ön yeterlik değerlendirmesine katılan adayların, Ön Yeterlik Şartnamesi’nde
belirtilen şartları sağlayıp sağlamadıklarının tespit edildiği, bu kapsamda idare tarafından
11.10.2024 tarihinde düzenlenen ve 14.10.2024 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ön
yeterlik değerlendirme
tutanağına göre, 03.10.2024 tarihinde yapılan ön yeterlik
değerlendirmesine 9 adayın katıldığı ve adayların tamamının ön yeterlik zarfının veriliş
sırasına göre aşağıda yer verilen tablodaki gibi kısa listeye alındığı görülmüştür.
İsteklinin Adı
Protek Proje Danş. Müh. Bilgi İşlem
İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kaiser
Müh. ve Müş. A.Ş. - Boğaziçi Proje
Müh. A.Ş. İş Otaklığı
Yüksel Proje A.Ş.
Altınok Müş. Müh. A.Ş.
Tümaş Türk Müh. Müş. ve Müth. A.Ş.
Apco Teknik Grup Müh. ve Müşv. A.Ş.
- N.K.Y. Mimarlık Müh. İnş. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Temat Tek. Ek. ve Mali Arş. Tic. A.Ş.
Gözlem Müh. Müth. Plan. Ve Tic. A.Ş.
Ubm Uluslararası Birleşmiş Müşavirler
Müşv. Hiz. A.Ş.
Emay Uluslararası Müh. ve Müşv. A.Ş.
Mali
kapasite
8,77
Teknik
yetenek
83,00
Toplam
puan
91,77
Yeterli/Yeterli
değil
Yeterli
100 Yeterli
100 Yeterli
90,41 Yeterli
100 Yeterli
92,32 Yeterli
83,79 Yeterli
98,96 Yeterli
90
90
80,41
90
83,17
73,79
88,96
90
100 Yeterli
10
10
10
10
9,16
10
10
10
Yine 20.12.2024 tarihinde başvuru sahibi istekli dâhil olmak üzere hazır bulunanlar
önünde teknik puanlar açıklanarak mali tekliflerin açıldığı; 30.12.2024 tarihinde düzenlenen
ve ihale yetkilisince onaylanıp 31.12.2024 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 27
: 08.04.2026
: 2026/UD.I-1056
birinci ihale komisyonu kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Apco Teknik Grup Müh. ve Müşv. A.Ş. - N.K.Y. Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Emay Uluslararası Müh. ve Müşv. A.Ş.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Ön yeterlik değerlendirmesine yönelik Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş.
tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusuna yönelik olarak alınan 13.08.2025 tarihli ve
2025/UD.I-1751 sayılı Kurul kararında başvuru sahibi Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş.
- N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurusunun yeterli
kabul edilmeyerek ön yeterlik değerlendirmesi dışında bırakılması gerektiğine yönelik karar
verildiği,
Bu bağlamda idare tarafından 07.10.2025 tarihinde gönderilen 06.10.2025 tarihli
üçüncü ihale komisyonu kararında “…Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen karara
ilişkin Kamu İhale Kurumunca 30.07.2025 tarihli ve 2025/MK-145 sayılı kararı ile yeniden
işlem tesis edilmesine karar verilmiştir. Kamu İhale Kurumunca yapılan inceleme sonucunda
13.08.2025 tarih ve 2025/UD-l 1751 kararında mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin
düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Apco Teknik
Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. Inş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ön yeterlik
başvurusunun yeterli kabul edilmeyerek ön yeterlik değerlendirmesi dışında bırakılması ve bu
aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar
verilmiştir.
Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bölge Sınırları Dahilinde Devam Eden
Yol Yapım ve Büyük Onarım Çalışmalarında Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşi’ne
ait ihalenin, ihale komisyonunca ekonomik açıdan en uygun teklif, en düşük fiyat teklif
esasına göre 769.061.394,00 TL bedelle EMAY Uluslararası Müh. Müş. A.Ş.'na kalmasına
karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi İş Ortaklığının ön yeterlik
başvurusu yeterli kabul edilmeyerek ön yeterlik değerlendirmesi dışında bırakıldığı ve
ihalenin EMAY Uluslararası Müh. Müş. A.Ş. üzerinde kaldığı hususunun tebliğ edildiği,
işlemi
ile şikâyeti uygun bulmadığı,
Başvuru sahibi tarafından 15.10.2025 tarihinde kendi ön yeterlik değerlendirmesinin
uygun bulunması ve Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş.nin ön yeterlik değerlendirmesinin
uygun bulunmaması gerektiğine yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin
27.10.2025 tarihli
idarenin kararının 27.10.2025
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 05.11.2025 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bahse konu
başvuruya ilişkin alınan 26.11.2025 tarihli ve 2025/UD.I-2509 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararı ile “… Yapılan incelemede, başvuru sahibi Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. -
N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 05.11.2025 tarihli itirazen şikâyet
başvurusunda, ön yeterlik değerlendirmesine yönelik yer alan iddialarından; kendi ön yeterlik
değerlendirmesine ilişkin iddiaların 12.02.2025 tarihli ve 2025/UD.I-485 sayılı, 30.04.2025
tarihli ve 2025/UD.I-1022 sayılı, 13.08.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1751 sayılı Kurul
kararının (A) bölümünde incelenip karara bağlandığı, söz konusu Kurul kararlarında ihale
üzerinde bırakılan Emay Uluslararası Müh. ve Müş. A.Ş.nin ve diğer isteklilerin ön yeterlik
değerlendirmesinin de incelendiği ve herhangi bir aykırılığın tespit edilmemesi üzerine
kararın (B) bölümünde “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci
maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.”
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 27
: 08.04.2026
: 2026/UD.I-1056
ifadesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının 12.02.2025 tarihli ve 2025/UD.I-485
sayılı, 30.04.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1022 sayılı, 13.08.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1751
sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,” karar verildiği,
06.10.2025 tarihli üçüncü ihale komisyonu kararına göre, ihalenin Emay Uluslararası
Müh. ve Müş. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve anılan istekli ile 15.01.2026 tarihinde sözleşme
imzalandığı anlaşılmıştır.
Bahse konu 26.11.2025 tarihli ve 2025/UD.I-2509 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının
istemiyle açılan davada Ankara 21. İdare Mahkemesinin 22.01.2026 tarih ve E:
iptali
2025/2015, K: 2026/73 sayılı kararında “… Dava dosyasının incelenmesinden; Karayolları
10. Bölge Müdürlüğünce 26.11.2024 tarihinde belli istekliler arasında yapılan "Karayolları
10. Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bölge Sınırları Dahilinde Devam Eden Yol Yapım ve Büyük
Onarım Çalışmalarında Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşi" ihalesine davacı
şirketlerden müteşekkil
iş ortaklığının istekli oldukları ve ihalenin davacılar üzerinde
bırakıldığı, dava dışı Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. tarafından özetle,
iş ortaklığının ön yeterlilik değerlendirmesinde yeterli bulunmaması gerektiği
davacı
gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 12.02.2025
tarih ve 2025/UD.I-485 sayılı kararında, davacının bu iddialarının süre yönünden reddi
gerektiğine karar verildiği, akabinde düzeltici ihale komisyonu kararına karşı dava dışı Emay
Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.
tarafından itirazen şikayet başvurusunun
30.04.2025 tarih ve 2025/UD.I-1022 sayılı Kurul kararıyla reddedildiği, Kamu İhale
Kurulunun 12.02.2025 tarih ve 2025/UD.I-485 sayılı kararına karşı açılan davada Danıştay
Onüçüncü Dairesinin 07/07/2025 tarih ve E:2025/1493, K:2025/2516 sayılı kararıyla "dava
konusu Kurul kararının 3. iddianın ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında sunulan belgelere
ilişkin kısmı ile 5. iddiası yönünden itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine dair
kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline" karar verildiği, bu karar üzerine başvuru
sahibinin 3'üncü ve 5'inci iddiaları yönünden sınırlı yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale
Kurulunun 13/08/2025 tarihli ve 2025/UD.I-1751 sayılı kararıyla, davacı iş ortaklığının ön
yeterlik başvurusunun yeterli kabul edilmeyerek ön yeterlik değerlendirmesi dışında
işlem
bırakılarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 54/11-b maddesi uyarınca düzeltici
belirlenmesine karar verildiği, bu kez davacı iş ortaklığının yapmış olduğu itirazen şikayet
başvurusunun, Kamu İhale Kurulunun 26.11.2025 tarih ve 2025/UD.I-2509 sayılı kararında
özetle, "başvuru sahibinin iddialarının 12.02.2025 tarihli ve 2025/UD.I-485 sayılı,
30.04.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1022 sayılı ve 13.08.2025 tarihli ve 2025/ UD.I-1751 sayılı
kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir."
gerekçesiyle reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bakılan
davada; her ne kadar dava konusu kurul kararıyla, davacı iş ortaklığının her iki iddiasının da
Kamu İhale Kurulunun 12.02.2025 tarihli ve 2025/UD.I-485 sayılı, 30.04.2025 tarihli ve
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 27
: 08.04.2026
: 2026/UD.I-1056
2025/UD.I-1022 sayılı ve 13.08.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1751 sayılı kararlarında
değerlendirildiği belirtilmiş ise de, davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması
sonrasında en avantajlı 1. Teklif sahibi olarak değerlendirilen ve ihale üzerinde bırakılan
dava dışı Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.'ye yönelik itirazen şikayet
dilekçesinde belirtilen hususlara yönelik yukarıda sayılan Kamu İhale Kurulu kararlarında
herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği görülmekte olup, bu itibarla söz konusu
iddiaların esasına yönelik bir değerlendirme yapılması gerekirken bu iddialar açısından
başvurunun görev yönünden reddedilmesine dair dava konusu Kurul kararında hukuka
uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline
…” gerekçesiyle dava konusu Kamu İhale Kurulunun 26.11.2025 tarihli ve 2025/UD.I-2509
sayılı kararının ikinci iddia yönünden iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine alınan 12.03.2026 tarihli ve 2026/MK-96 sayılı
Kurul kararı ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun 26.11.2025 tarihli ve 2025/UD.I-2509 sayılı
kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2’nci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine, itirazen şikâyet başvurusunun esas incelemesi 2’nci
iddia ile sınırlı yapılmıştır.
Başvuru sahibinin 05.11.2025 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan ve anılan
Mahkeme kararına konu olan itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alan 2’nci iddiasında
yer verilen hususlar incelendiğinde, Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin ön
yeterlik değerlendirmesindeki kriterleri
sağlamadığına yönelik iddialara yer verildiği
anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde, başvuruların öncelikle
madde metninde yer verilen bentler halinde sayılan hususlar yönünden sırasıyla inceleneceği,
bu doğrultuda (a) bendinde başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup
bulunmadığı yönünden, (b) bendinde başvuru ehliyeti yönünden, (c) bendinde ise başvurunun
süresinde yapılıp yapılmadığı yönlerinden sırasıyla inceleneceği hüküm altına alınmıştır.
Ankara 21. İdare Mahkemesinin 22.01.2026 tarih ve E: 2025/2015, K: 2026/73 sayılı
kararında, başvuru sahibinin Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin ön
yeterlik değerlendirmesindeki kriterleri
iddiasının görev
yönünden reddedilemeyeceği ve söz konusu iddianın incelenmesi hususunda Kurumun
görevli olduğuna ilişkin karar verilmiştir.
sağlamadığına yönelik 2’nci
İdare tarafından 11.10.2024 tarihinde düzenlenen ve 14.10.2024 tarihinde başvuru
sahibine tebliğ edilen Ön Yeterlik Değerlendirme Tutanağı’na göre, 03.10.2024 tarihinde
yapılan ön yeterlik değerlendirmesinde, Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.
dâhil ön yeterlik değerlendirmesine katılan 9 adayın hepsinin yeterli bulunduğu ve söz konusu
adayların kısa listeye alınarak ihaleye teklif vermeye davet edildiği, anılan tutanağın başvuru
sahibine 14.10.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği; yine 20.12.2024 tarihinde
istekli dâhil hazır bulunanlar önünde teknik puanlar açıklanarak mali
başvuru sahibi
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 27
: 08.04.2026
: 2026/UD.I-1056
tekliflerin açıldığı; 30.12.2024 tarihinde düzenlenen ve ihale yetkilisince onaylanıp
31.12.2024 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edilen birinci ihale komisyonu kararı ile
ihale sonucunun bildirildiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda başvuru sahibi tarafından Emay
Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin ön yeterlik değerlendirmesindeki kriterleri
sağlamadığına yönelik iddia edilen söz konusu hususların farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gereken tarihin hazır bulunanlar önünde teknik puanlar açıklanarak mali
tekliflerin açıldığı 20.12.2024 tarihi olduğu, dolayısıyla anılan hususlara ilişkin bu tarihleri
izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, başvuru
sahibi tarafından Kanun’un anılan maddesinde belirtilen 10 günlük süre geçtikten sonra
15.10.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiş olup, anılan
iddiaya ilişkin şikâyet başvurusunun mevzuatta belirtilen sürelere uygun olarak yapılmadığı
anlaşılmıştır. Kaldı ki, başvuru sahibi tarafından iddia edilen söz konusu hususların farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin, kendisine kesinleşen birinci ihale
komisyonu kararının tebliğ edildiği tarih olan 31.12.2024 tarihi esas alınsa dahi başvuru
sahibi tarafından Kanun’un anılan maddesinde belirtilen 10 günlük süre geçtikten sonra
15.10.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemede, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 22.01.2026 tarih
ve E: 2025/2015, K: 2026/73 sayılı kararında, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının görev
yönünden reddedilemeyeceği, iddianın incelenmesi hususunda Kurumun görevli olduğu, bu
haliyle başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin incelemenin Kurum tarafından süre, usul,
şekil ve esas bakımından yapılabileceği dikkate alındığında, başvuru sahibince Emay
Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin ön yeterlik değerlendirmesindeki kriterleri
sağlamadığına yönelik süresi içerisinde yapılmadığı anlaşılan 2’nci iddianın süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının
dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin,
itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen
kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54
üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele
ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b)
bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde
başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı
bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır.
Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı
uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 2026/015
: 27
: 08.04.2026
: 2026/UD.I-1056
Oybirliği ile karar verildi.