KİK KARAR ÖZETİ
2026/UH.I-2102
1) Başvuru Sahibinin İddiaları
1) İhalenin 2’nci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin uygun bulunmadığı, şikâyet başvurusu üzerine ise araç giderlerini tevsiken kullanılan fiyat teklifinin ihaleye katılan başka bir istekliden alındığı gerekçesi ile açıklamanın uygun bulunmadığının belirtildiği, idarece emsal gösterilen Kurul kararının mahkemece iptal edildiğinin dikkate alınmadığı, açıklamasının ve belgelerinin mevzuata uygun olduğu, teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği
İhalenin 1’inci kısmına ait yaklaşık maliyet ile 7 isteklinin teklifleri arasında çok az fark bulunduğu ve izahının mümkün olmadığı, tekliflerinin yaklaşık maliyete çok yakın ve yaklaşık maliyeti geçmeyecek şekilde tasarlandığı, isteklilerin teklifleri ile ciddi fark bulunan diğer tekliflerin ayrıştığı, ihalenin 2’nci kısmında da aynı istekliler tarafından teklif sıralaması bile değiştirilmeksizin yaklaşık maliyete çok yakın ve yaklaşık maliyeti geçmeyecek şekilde teklif verildiği, yaklaşık maliyet ile ilk istekli dışındaki diğer 6 isteklinin teklifleri arasında çok az fark bulunduğu, tekliflerin birbiri ile uyumlu olduğu ve izahının mümkün bulunmadığı, diğer isteklilerin teklifleri ile aralarında ciddi fark bulunduğu, ihalenin her 2 kısmında istekliler ile teklifleri arasında benzerlik bulunduğu, yaklaşık maliyetin söz konusu isteklilerce bilindiği, 7 istekli tarafından (5 isteklinin TÜRSAB belgesi olmadığı halde) teklif vererek ihaleye fesat karıştırıldığı, ihale bedelini yükseltmek amacıyla anlaşarak ihaleye katılım sağlandığı, ihaleye fesat karıştırma suçunun işlendiği, kamu zararı oluşturulduğu, ihalenin her 2 kısmı için teklif fiyat sıralamasını dahi değiştirmeye gerek duymadan çok az farklarla tekliflerin sıralı olarak verildiği, tekliflerin yaklaşık maliyetin çok az altında sıralandığı, TÜRSAB belgesi ve yeterlikleri olmadığı halde yalnızca sınır değeri yükseltmek için teklif verildiği, idarece iddiaların somut delillerle ortaya konulması elbet mümkün olmamakla birlikte her 2 kısımda birebir aynı sıralamada, neredeyse benzer farklarla ve özellikle yaklaşık maliyete çok yakın olarak sınır değeri değiştirecek şekilde teklif verilmesinin tesadüfle açıklanamayacağı, her 2 kısımda belirtilen durumun tekrarlandığı, anlaşıp sınır değeri etkileyerek ihalenin yüksek bedelle birisinin üzerinde kalmasına çalışıldığı, detaylı inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
2) Kurulun Gerekçe Özeti
Bu çerçevede, başvuru sahibinin toplam 2 (iki) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/2) olarak belirlenmiştir
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında Nova Oto Kiralama Turizm İnşaat Seyahat Hayvancılık Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir
3) Kurul Kararı
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin





onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi
halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi
4) Dayanak Maddeler
4734 sayılı Kanun m.65
Bu özet karar metninden otomatik (regex) çıkarılmıştır; hukuki değerlendirme için karar aslı esastır.