BAŞVURU SAHİBİ: Susa Ağır ve Hafif Yapı Çelik Gıda İnş. İth. İhr. A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Adana İl Sağlık Müdürlüğü İHALE: 2026/66760 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İDDİA 1: Teknik Şartname'de bazı hastanelerde çayın "sallama çay" olarak verileceği belirtilmişken, Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nde verilecek çayın demleme mi sallama mı olacağının açık olmadığı, bunun maliyet hesabını etkilediği iddia edilmiştir. Mevzuat: Teknik Şartname m.8.1 (genel hastaneler için sallama poşet çay) ve m.8.2 (Dr. Ekrem Tok Hastanesi'nde çayın hazırlanıp termosla sunulması); Tablo 7/7-1 Kahvaltı Gramajları. Kurul yorumu: Gramajların tüm öğünler için açıkça belirlendiği, m.8.2'nin yalnızca çayın sunum şekline ilişkin olup m.8.1'le çelişmediği, teklif hazırlamayı engelleyen bir belirsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. Sonuç: yerinde değil. İDDİA 2: R2 diyet yemekleri (6. kap, 4 çeşit) ve R1 yemeklerinin (5 adedinin 1 ara öğün sayılması) ara öğün fiyatı üzerinden ücretlendirilmesinin farklı maliyetli öğünleri aynı fiyatlandırmaya soktuğu iddia edilmiştir. Mevzuat: Teknik Şartname m.102.9, m.102.10. Kurul yorumu: R1/R2 menülerinin kapsamının dokümanda açık olduğu, hakedişte "ara öğün" kalemiyle ücretlendirileceğinin düzenlendiği, teklif hazırlamayı engelleyen bir durum bulunmadığı tespit edilmiştir. Sonuç: yerinde değil. İDDİA 3: Mercimeğin türü, şehriyenin tel/arpa ayrımı, bezelyenin taze/donuk niteliği, kırmızıbiberin baharat/taze sebze ayrımının açık belirtilmediği iddia…

BAŞVURU SAHİBİ: Bismil Daşçı Yemekçilik Temizlik Hizmetleri Çağrı Hizmeti Hayvan Bakımı Araç Kiralama Nakliye ve Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İHALEYİ YAPAN İDARE: Adana İl Sağlık Müdürlüğü İHALE: 2026/66760 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı" İDDİA: İdari Şartname'nin 45'inci maddesinde, hastane mutfağında yemek pişirilmesine engel bir mücbir sebep (deprem, yangın, su basması, tadilat, yemeğin yetmemesi vb.) ortaya çıkması halinde yüklenicinin Adana il sınırları içinde temin edeceği yedek mutfağa ait, günlük en az 6.500 adet üretim kapasitesini gösteren kapasite raporunun sözleşme imzalandıktan sonra 20 gün içinde idareye sunulmasının istenmesinin 4734 sayılı Kanun'un 5'inci maddesindeki temel ilkelere (rekabet) aykırı olduğu, Adana ilinde bu kapasitede üretim yapabilen tesis sayısının sınırlı olduğu ileri sürülmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kanun m.5 ve m.10; 4735 sayılı Kanun m.10 (mücbir sebepler); Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m.28, m.42; İdari Şartname m.7 (yeterlik kriterleri, kapasite raporu burada düzenlenmemiştir) ve m.45 (mücbir sebep yedek tesis yükümlülüğü); Kamu İhale Genel Tebliği m.73.1 (idare mutfağında üretim yapılan ihalelerde istenecek kapasite raporu, idarenin günlük ihtiyacının yarısını [1/2] geçemez). KURUL YORUMU: İhalede istenen yeterlik belgelerinin İdari Şartname m.7'de düzenlendiği, iddiaya konu kapasite raporunun bu maddede yeterlik kriteri olarak yer almadığı; yemeğin esas olarak idare mutfağında…

BAŞVURU SAHİBİ: Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: Yozgat Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü. İHALE: 2025/1641993 İhale Kayıt Numaralı "Mamul Yemek Hizmeti" İhalesi. İDDİA 1-4 — İhalenin 4'üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının (dana eti, ananas, pirinç, mantar, kuru fasulye, bal, fındık kreması, toz şeker, süt girdileri) ve işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun mevzuata/dokümana uygun olmadığı: Kurul, bu dört iddianın 11.02.2026 tarihli ve 2026/UH.I-507 sayılı önceki bir Kurul kararında zaten incelendiğini, dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddialarının söz konusu Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğunu tespit etmiştir. 4734 sayılı Kanun'un 57'nci maddesi uyarınca Kurul kararlarına karşı itiraz, ancak idare mahkemelerinde dava açılması yoluyla mümkün olduğundan, Kurum tarafından bu iddialar hakkında yeniden işlem tesis edilemeyeceği belirlenmiştir. İDDİA 5 — İhalenin 5'inci ve 7'nci kısımlarında başvuru sahibinin kendi aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu: Kurul, idarenin ilk ihale komisyonu kararının 02.01.2026 tarihinde tebliğ edildiğini, başvuru sahibinin bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 09.03.2026'da şikâyet başvurusunda bulunduğunu tespit etmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kanun'un…

BAŞVURU SAHİBİ: Seç-San Yemek Hizmetleri Otomasyon İletişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi. İHALEYİ YAPAN İDARE: Tübitak Gebze Genel Sekreter Yardımcılığı. İHALE: 2026/135496 İhale Kayıt Numaralı "Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı" İhalesi. İDDİA: Başvuru sahibi, idarenin teklifler alındıktan sonra ihaleyi, isteklilerden istenen kapasite raporu şartının Kamu İhale Genel Tebliği m.73.1'e aykırı olduğu gerekçesiyle iptal etmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İLGİLİ MEVZUAT: Kamu İhale Genel Tebliği m.73.1, malzemeli yemek hizmet alımlarında istenebilecek kapasite raporu tutarının günlük ortalama öğün sayısı üzerinden hesaplanmasını düzenlemektedir. KURUL YORUMU: Yapılan incelemede, idarenin yıllık toplam 877.820 öğün üzerinden günlük ortalama öğün sayısının (877.820/365) hesaplanması gerektiği, bu hesaplamaya göre isteklilerden en fazla yaklaşık 1.202 öğünlük kapasite raporu istenebilecekken, ihale dokümanında 2.500 öğünlük kapasite raporu şartı arandığı, bu durumun Tebliğ m.73.1'e aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle idarenin ihaleyi iptal etme yönündeki kararının mevzuata uygun ve yerinde olduğu değerlendirilmiştir. SONUÇ: İdarenin iptal kararı hukuka uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddine karar verilmiştir.

BAŞVURU SAHİBİ: Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Marmara Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı. İHALE: 2026/603458 İhale Kayıt Numaralı "Üniversitemiz Rektörlüğünün İhtiyacı Olan Malzeme Dahil Taşıma Usulü 4 Kap Yemek Hizmeti İhalesi" İhalesi. Başvuru sahibi ihaleye teklif vermemiştir; doküman düzenlemelerine yönelik şikâyette bulunmuştur. İDDİA 1 — Teknik Şartname'nin 13.12.3'üncü maddesinde ayranın 200 ml olarak servis edileceği belirtilirken, gramaj tablosunda bir yerde 200 gram olarak gösterilmesinin ölçü birimi çelişkisi (hacim/kütle) yarattığı: Kurul, Şartname'nin bütünsel değerlendirilmesinde ayranın 200 ml olarak öngörüldüğünün basiretli bir tacir tarafından anlaşılabilir olduğunu, teklif hazırlamayı engelleyecek bir belirsizlik bulunmadığını tespit ederek iddiayı reddetmiştir. İDDİA 2 — Teknik Şartname m.7.32'de personel yol ücreti ve bir öğün yemeğin yükleniciye ait olmasının; tutar, hesaplama yöntemi, ayni/nakdi karşılanma şekli gibi hususlarda belirsizlik içerdiği ve kamu zararına yol açtığı: Kurul, işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığını, yol/yemek giderlerinin karşılanma şekline ilişkin organizasyonun yükleniciye bırakıldığını, bu düzenlemenin teklif hazırlamayı engellemediğini belirleyerek iddiayı reddetmiştir. İDDİA 3 — Teknik Şartname m.10'da su/elektrik/doğalgaz bedellerinin ölçülemediği hallerde emsal yemekhaneler üzerinden belirlenmesinin keyfi ve öngörülemez bir maliyet sistemi oluşturduğu: Kurul, düzenlemenin öncelikle abonelik, sonra süzme sayaç, son olarak emsal yemekhane şeklinde kademeli bir yöntem öngördüğünü, usulsüzlük cezalarının yalnızca yüklenici kusuruna bağlı olduğunu tespit ederek…

BAŞVURU SAHİBİ: Empati Sosyal Hizmetler Nakliyat İnşaat Temizlik Peyzaj Ticaret Ltd. Şti. İHALEYİ YAPAN İDARE: Giresun İl Sağlık Müdürlüğü Giresun Şebinkarahisar Devlet Hastanesi Başhekimliği. İHALE: 2026/724089 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık Yemek Hizmet Alımı" İhalesi. İDDİA: Başvuru sahibi, ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak TS 8985 (Yemek Fabrikaları-Toplu Yemek Üretimi Yapan İşyerleri İçin Kurallar) standardına uygunluk belgesinin istenmesinin mevzuata aykırı olduğunu ileri sürmüştür; çünkü yemek üretimi, ihaleyi yapan idarenin kendisine ait Şebinkarahisar Devlet Hastanesi mutfağında gerçekleştirilecektir. İLGİLİ MEVZUAT: Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet Yeterlilik Belgesi" başlıklı 74.6'ncı maddesi, üretimin idarenin kendi hizmet binalarında gerçekleştirileceği hizmet alımlarında isteklilerden Hizmet Yeterlilik Belgesi (ve bu kapsamdaki TS standart uygunluk belgeleri) istenemeyeceğini düzenlemektedir. KURUL YORUMU: Yapılan incelemede, ihale konusu yemek üretiminin yüklenicinin kendi tesisinde değil, doğrudan idarenin kendi mutfağında yapılacağı tespit edilmiş, bu durumda Tebliğ'in 74.6'ncı maddesi gereğince TS 8985 belgesinin yeterlik kriteri olarak istenemeyeceği, dolayısıyla doküman düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. SONUÇ: İddia yerinde bulunmuş; ihalenin iptaline karar verilmiştir (düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte aykırılık). Haklılık oranı tam oluştuğundan başvuru sahibinin yatırdığı 194.085,00 TL itirazen şikâyet başvuru bedelinin tamamının iadesine karar verilmiştir.

BAŞVURU SAHİBİ: Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü. İHALE: 2026/318344 İhale Kayıt Numaralı, 3 kısımdan oluşan "Çankırı Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2026 Yılı 8 Aylık (Mayıs-Aralık) Mamul Yemek Hizmet Alımı" İhalesi. İDDİALAR: Başvuru sahibi, ihalenin farklı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen rakip istekliler (Mirim Yemek A.Ş.-Özil Temizlik İş Ortaklığı, Gencer Kurumsal Hizmetler A.Ş. ve Mercanoğlu Medikal İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.) hakkında, başvuru dilekçesinde 56 alt başlık halinde gruplandırılmış iddialar ileri sürmüştür. İddialar başlıca; anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata ve ihale dokümanına uygunluğu, sundukları yeterlik belgelerinin (iş deneyim belgesi, kapasite raporu, faaliyet/işletme kayıt belgesi vb.) ihale dokümanı şartlarını karşılayıp karşılamadığı ve işçilik/öğün maliyet bileşenlerinin İdari Şartname'de öngörülen oranlara uygunluğu hususlarında yoğunlaşmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kanun'un 54, 55 ve 56'ncı maddeleri (şikâyet ve itirazen şikâyet usulü), İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in ön inceleme ve esasa ilişkin hükümleri ile İdari Şartname'nin 45'inci maddesinde düzenlenen işçilik ve öğün birim fiyat oran sınırlamaları esas alınmıştır. KURUL YORUMU: Yapılan esas incelemede, başvuruya konu isteklilerin sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları ve yeterlik belgelerinin İdari Şartname'nin 45'inci maddesinde belirlenen işçilik/öğün birim fiyat oranlarına ve diğer…

18 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı Teknik Şartnamesi — Bölüm 17: Gıda Maddelerinin Teknik Özellikleri