KİK KARAR ÖZETİ
2026/UH.I-2107
1) Başvuru Sahibinin İddiaları
söz konusu ihalenin 1’inci kısmında Triolab Biliş
Mak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen maliyet kalemlerinin isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında “kit bedeli içinde dâhildir”, “cihaz bedeline dâhildir” veya “genel toplam bedel içinde karşılanmaktadır” şeklinde belirtilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, şöyle ki; a. İdare tarafından cihaz maliyetinin (ana cihazlara ilişkin satın alma/kiralama, amortisman giderleri) önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ancak anılan istekli tarafından cihaz (biyokimya otoanalizörleri ve HPLC) maliyetinin açıklanmadığı, Teknik Şartname uyarınca yüklenicinin toplam fotometrik hızı en az 6.000 test/saat ve ISE hızı en az 1.000 test/saat olan 3 (üç) adet tam otomatik biyokimya otoanalizörü ile HbA1c için 1 (bir) adet HPLC cihazını, bilgisayar/ekran/klavye/yazıcı ile birlikte kurmak ve çalışır hâlde teslim etmekle yükümlü olduğu, (A, C.1, C.2, D.3.1) cihazların yaşının sözleşme sonu itibarıyla 13’ü geçmeyeceği, son iki yılda up-time %95 ve üzeri olacağı, yedek parça taahhüdü verileceği, (C.23) cihaz maliyetine ilişkin açıklamanın cihazların marka/model bilgisi ile birlikte, kendi malı ise demirbaş/aktif kaydı ve V ergiUsul Kanunu esaslarına göre işin 21 aylık süresine isabet eden amortisman tutarı üzerinden, kiralama yoluyla temin edilecekse fiyat teklifi ve dayanak tutanaklarıyla, herhâlde kurulum ile bilgisayar/yazıcı bedellerinin de gösterilerek yapılmasının zorunlu olduğu, anılan istekli tarafından cihaz maliyetinin bu unsurlarla (temin yöntemi ayrımı, süre, kurulum) açıklanmadığı; ayrıca idarenin şikayete cevap yazısında, cihaz maliyetinin “satın alma veya kira bedeli, amortisman hesabı, amortisman payı tespit tutanağı” ile açıklandığının belirtildiği, ayrıca “Cihaz maliyetinin kit maliyeti ile birlikte değerlendirilmesi laboratuvar hizmet alımlarında görülen bir yöntem olduğundan ve mevzuata uygun olduğundan şikâyetiniz uygun görülmemiştir.” şeklinde ifade edildiği, bu iki gerekçenin aynı anda mevcut olamayacağı, zira cihaz maliyetinin amortisman/kira yöntemiyle ayrı olarak açıklanması halinde kit maliyeti ile birlikte değerlendirilmesine gerek olmadığı, idarenin ikinci cümlesinden cihaz bileşeninin bağımsız bir maliyet kalemi olarak açıklanmadığının anlaşıldığı, idare tarafından önem teklif bileşeni olarak sorgulanan bir kaleme ilişkin “bir başka bileşenin bedeline dâhildir” denilmesinin aşırı düşük teklif sorgulamasının amacını ortadan kaldıracağı, ayrıca cihaz kullanım bedelinin kit fiyatı içinde karşılandığının kabulü edilse bile bu hususun kit fiyat teklifinin, cihazların temini, kurulumu, 21 aylık kullanım hakkı ile bakım-onarımını da kapsadığının fiyat teklifi metninde açıkça yazılması gerektiği ve teklifin dayanağı maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının bu kapsamı içermesi gerektiği, b. Anılan istekli tarafından reaktif/kit maliyetinin açıklanmadığı, işin ağırlıklı maliyet bileşeninin, ihale dokümanında belirtilen 42 test kalemi için 21 aylık dönemde çalışılacak teste yetecek reaktif olduğu, Teknik Şartname’nin B.1 ila B.8 maddeleri uyarınca kitlerin cihazlarla tam uyumlu, ÜTS/TİTUBB kayıtlı, orijinal etiketli ve en az 2 ay miatlı olacağı, hangi testte hangi marka kit verileceği, katalog numaraları, ambalaj/test sayıları ve validasyon değerlerinin belgeleneceği, bu nedenle kit maliyetine ilişkin açıklamanın her bir test için teklif edilen marka/katalog numarası, ambalaj başına test sayısı, cihaz uyumu ve test başına birim maliyet üzerinden kalibrasyon, iki seviyeli günlük kontrol, tekrar (fire), hatalı numune ve kalite kontrol tüketiminin de eklenerek yapılması gerektiği, cihaz üzeri ölü hacim ile bozuk/hatalı kit değişiminin (B.7, C.17) de gözetilmesi gerektiği, ancak anılan isteklinin kit maliyetini bu unsurlarla ve belgeyle açıklamadığı, c. Anılan istekli tarafından HbA1c/HPLC öze
2) Kurulun Gerekçe Özeti
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Triolab Biliş
3) Kurul Kararı
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
3) İddiasındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının
başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi
hâlinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi
4) Dayanak Maddeler
4734 sayılı Kanun m.65
Bu özet karar metninden otomatik (regex) çıkarılmıştır; hukuki değerlendirme için karar aslı esastır.